道德的方向是錯誤的

道德是做人之本，沒有道德就只是一隻披著人皮的低等動物，在這世間，人人都有著愛心;在這世間處處都有一片愛。

一位老人倒在了地上，路人馬上上前去扶起老人，這是多麼的感人啊;再等下學習的孩子，旁邊手拿毛衣的媽媽，這是多麼的溫馨啊。

可是偏偏有這樣的事發生：

瀋陽一82歲老人倒地，路人脫大衣為老人擋風，但直到一小時後親屬趕來，老人才被送進20米外醫院

晨報訊(記者 崔扶堯)老人下車時被公交車的門彈到後，倒在地上。

而距老人摔倒處不到20米就是醫院，卻沒人敢扶老人去醫院。

但是，好心市民沒有走開，而是脫下大衣蹲下擋風……直到一個多小時後，老人的女兒趕到。

車門關快了 老人摔倒

昨日12時30分許，記者在瀋陽市第七人民醫院看到，老人正由女兒陪著做身體檢查，醫生表示，初步診斷是股骨頸骨折。

女兒介紹，父親姓胡，瀋陽人，今年82歲，出事時乘坐280公交車，下車的車站對面就是家。

“我的一隻腳還沒邁下來，車門就關上了……”老人對記者回憶。

醫院門前看車的大姐證實：“當時是11點10分，老人動作慢，一隻腳落在地上了，還有一隻腳在下車梯上，車門一下就關上了，老人被車門彈了一下，一下倒了!我們喊司機，但司機開著車就走了，車牌號是31799。”

但隨後的事，讓人意想不到。

老人倒在醫院外

老人回憶，他倒地後，很多路人圍過來，幫忙打電話給他的女兒，有人怕他冷，還脫下大衣給他。

距離老人受傷地不到20米就是一家醫院，卻沒人敢扶起老人，把他送到醫院。

“怕老人涼著，有不少人把身上的大衣脫下來，為老人做了個臨時‘沙發’，讓他靠著，還有蹲下來為他擋風的……”目擊者楊女士說，她家就住在附近，因為不放心老人，一個小時裡，她來看了老人三次，“我們也試著把老人扶起來，可剛有點要起來的意思，老人就喊疼，我們就都不敢動了……”楊女士承認，不敢扶的另一原因是，大夥怕老人年紀大糊塗了，“萬一要是被訛上了怎麼辦……”

不敢送老人到醫院，也不忍心就此走開，路人就這樣選擇了等待。一個多小時後，接到路人電話的老人女兒趕到現場，將老人送到醫院。對於路人對父親的舉動，老人女兒沒做評價。

車隊：不知情但要負責

昨日下午，記者幫家屬聯絡到了280公交車車隊隊長，他表示，得知此事後他找到當事司機，但司機並不知道此事，並表示車隊安全員已到醫院處理。

車隊隊長介紹，280公交車比較舊，車上沒有安裝後門監控器，再加上車門上了霜，司機並不知道老人摔倒，“公交車都有保險，司機如果知道是不會丟下老人不管的。”

車隊安全員稱車隊會處理好此事，並對老人的傷負相應責任。

醫生：錯救不如不救

老人摔倒後，在距醫院20米外等了一個多小時，路人圍上擋風卻不送進醫院，對這事情，該怎麼看?

“我要是懂急救，就敢扶老人去醫院……”昨日，一直給老人擋風的宋師傅解釋，他覺得老人的骨頭脆，如果做得不對，還不如不救。

瀋陽市急救中心急診科科長劉生說：“以前的確有過市民錯救的情況，例如為一個胸骨骨折的患者做了心肺復甦急救，錯救還不如不救，還有可能擔責任。”

劉生表示，市民在實施急救過程中，的確該注意法律責任問題。

是啥推高了

我們互救的成本

老人為啥躺一個多小時才被送到20米外的醫院?

路人宋師傅說，老人骨頭脆，實在怕出事。

但問題是，一個多小時裡，路人為啥沒有打120，而是寧可坐等其親屬來?採訪中，路人流露出的擔憂是，打了120，萬一急救方事後一查來電，向自己要救護費咋辦?

既怕被訛而不想出手，又不忍心離開……事件中，善良的大夥兒內心真是老糾結了。

到底是什麼推高了我們互救的心理成本?這問題不好回答。我們惟有建議家有老人的市民，讓老人外出時隨身帶著電話簿，如果老人有事，會有好心人打電話來;如果老人被好心人送去醫院，我們則該報以加倍的感恩。事發一小時後，老人才被趕來的女兒送入醫院治療。

南京彭宇案

2006年11月20日上午，南京市民徐壽蘭老人稱被市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時見老人摔倒後將其送到醫院，還墊付了200元醫藥費。

2007年1月4日，徐老太狀告彭宇並索賠13萬餘元。按照“誰主張、誰舉證”原則，老太未拿出充分證據證明彭宇撞她，但9月3日，南京市鼓樓區人民法院判彭宇賠償老太40%的損失費計45876.36元。

2008年3月，江蘇省高法院長透露，雙方已達成和解。

明明是做好事，兩件事情，一件事不敢做，另一件事做了慘遭冤枉，被人告上法庭，險些賠償鉅款。這到底是為什麼?

在道德與責任面前，在良知與風險面前，可是這又是無可奈何的，任何人都會在諸多的事件之後“吃一塹長一智”變得“聰明一些了”都不會去惹這是非。

但是隻要是雙方都為對方著想，都往好的一方面去思考 ，那麼這將是另一派完全不同的動人景象。