2016刑事申訴書範文

刑事申訴書如何寫?那麼，下面是小編給大家整理收集的2016刑事申訴書範文，希望對大家有幫助。

　　2016刑事申訴書範文1

申訴人：程某某。

委託代理人：xxx。

申訴人因被告人劉某某、邵某某強姦一案，對某某縣人民法院(xxx)宜刑少初字第32號刑事判決書、某市中級人民法院(xxx9)洛少刑終字第9號刑事裁定書不服，提出申訴。

請求事項：

1、撤銷某某縣人民法院(xxx)宜刑少初字第32號刑事判決書、某市中級人民法院(xxx9)洛少刑終字第9號刑事裁定書。

2、判決被告人劉某某、邵某某無罪。

事實和理由：

一、原審認定被告人劉某某、邵某某犯強姦罪，輪姦受害人張某某，事實不清，證據不足。

原審缺乏確實充分的證據證明劉某某和邵某某採取暴力、脅迫或者其他方法強姦張某某，輪姦之說不能成立。具體理由如下：

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

二、有確實充分證據證明，劉某某、邵某某在被羈押期間，被公安辦案人員刑訊逼供，逼供情況具體確定，該採用非法手段取得的言辭證據不能作為定案證據，應予排除。

三、邵某某涉嫌犯罪時不滿18週歲，提起公訴審判時不滿18週歲，開庭審判時剛剛過了18歲生日3天，審判時無法定代理人和指定辯護人在場，違反法定程式。

綜上所述，一審判決認定事實不清，主要證據不足，違反法定程式，二審疏於審查，錯誤維持。懇請貴院查明事實，正確適用法律，公正再審，判決被告人劉某某、邵某某無罪。

此致

　　某市中級人民法院

　　申訴人：程某某

　　20xx年x月x日

　　2016刑事申訴書範文2

申訴人：xx，女，漢族，54歲，住南充市嘉陵區華興鄉石板灘村7組，系本案當事人xx之母親，聯絡電話：xxxxxx。

申訴人李xx對xx省xx二0一一年十二月六日作出的(20xx)南中法刑終字第1號刑事判決不服，現依法提出申訴。

請求事項：

1、撤銷xx(20xx)南中刑再終字第1號刑事判決第三項;

2、依法對本案之當事人xx重新改判。事實及理由：

原審判決認定申訴人之子xx等當場使用暴力並當場取得財物的特徵，應定搶劫罪，顯屬事實錯誤。以致於適用法律錯誤。

申訴人認為：

一、暴力脅迫與財物的取得沒有因果關係。由於我國實行罪責自負原則，一個人只對自己的危害行為所造成的危害結果承擔刑事責任，所以，查明某一危害結果與某一危害行為之間是否存在因果關係，是決定行為人對該結果是否負刑事責任的客觀依據。本案的現場有三處：一處是文峰大橋不足xx0米處，二是鳳埡山往重慶公路方向的一條小路上，三是光彩市場一門市部處。搶劫罪的客觀方面表現為行為人對公私財物所有人、經管者或者相關人當場使用暴力、脅迫或者其他方法，搶走財物或者迫使其交出財物的行為，且暴力或脅迫必須是當場使用，才構成搶劫罪。本案前兩處現場之暴力或脅迫，三被告在主觀上並沒有非法佔有他人財物的目的，其客觀表現為隨意毆打，尋畔滋事。第二現場尹華強脅迫胖子承認偷柴油賣了xxx0元，偷廢鐵賣了300元，後以此為動機，要胖子賠尹華強2300元。第三現場取得的財物是呂元強所有的現金，既不是董品發的財物，也不是程飛的財物，且被告也沒對呂元強實施暴力或脅迫，因此，本案所稱暴力、脅迫與財物的取得之間沒有刑法上的因果關係。

二、xx雖然直接參加了前兩處現場的行為，而沒有直接參與第三現場取得財物的行為，在共同犯罪中所處的地位、實際參加的程度，具體罪行的大小，對危害結果所起的'作用等方面較其他被告輕得多，屬從犯。根據《刑法》第27條第2款之規定，“對於從犯，應當從輕、減輕處罪或者免除處罰。”

三、原判決沒有正確區分敲詐勒索罪和搶劫罪的界限，以致於適用法律錯誤。其區別於：

1、從威脅的內容上看，敲詐勒索罪的威脅內容廣泛，可以是以暴力相威脅，也可以是揭發隱私、毀壞財物、阻止正當權利的行使，不讓對方實現某種正當要求等相威脅。搶劫罪威脅的內容只限於暴力。從本案來看，行為人是以揭發董品發、程飛偷柴油、偷廢鐵相威脅，並非暴力。

2、從威脅的方式上看，敲詐勒索罪可以是面對被害人，也可以不是面對被害人實施，即以口頭或書面方式進行威脅。搶劫罪只能是行為人當場當面向被害人直介面頭實施，少數情況下以行動實施。從本案來看，行為人面對董品發、程飛。然而，財物並不是兩受害人交出，而是由第三人呂文強拿出，在威脅方式上除口頭送到派出所威脅外，尹華強還拿手機錄音的方式進行威脅。

3、從非法取得財物的時間上看，敲詐勒索罪可以是當場取得，也可以是限定在若干時日以內取得。搶劫罪只能是當場當時取得。從本案來看，非法取得的財物不是當場當時取得，而時相隔一段時間後從第三人呂元強處取得。

4、從要求取得的內容方面看，敲詐勒索罪主要是財物，可以是一些財產性利益。搶劫罪只以有是財物，而且只能是動產。從本案來看，要求取得的不是財物，而偷賣柴油、廢鐵的價款。且兩受害人拿出的手機和現金，行為人都沒有當場當時取得。加之，xx還善意地將自己的電話號碼告訴受害人。

綜上所述，原判決沒有正確區分敲詐勒索罪與搶劫罪的界限，以致於適用法律錯誤;本案之暴力、威脅與財物的取得沒有刑法上的因果關係;xx屬從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。為此，根據《刑事訴訟法》第203條之規定，特向你院提出申訴，懇請支援申訴人之請求事項。

此致

　　xx省高階人民法院

　　申訴人：

　　二Oxx年四月二十一日