《故鄉》教學反思

終於遇到我熟識的“閏土”了，終於面臨不可迴避的魯迅了。

它是一篇小說，但它是魯迅的小說。許多學生甚至老師害怕又鄙視魯迅，把《一件小事》的主人公誤認為是車伕，說他敢於承擔社會責任。假如是這樣的話，我們也可以成為魯迅了，寫一個敢於承擔責任的人— —不難！千萬不要忘記人家是魯迅，他不是在寫車伕的敢於承擔社會責任，而是寫“我”，一個知識分子，在五四後看到了中國社會的希望在於逐漸登上歷史舞臺的無產階級。這對於整天想著玩PSP的初中學生來講那簡直是——我不知道應該用什麼語言來形容了。

魯迅的“故鄉”是真切的，也是虛擬化的；故鄉中的人事既是發生過的，又是不盡然如此的。他想說的是辛亥革命後的農村非但沒有走上新路，反而是受社會動盪的影響，瀕臨破產而民不聊生。愚昧的劣根性又使他們看不到問題的所在，所以他們只能“辛苦麻木而生活”或“辛苦恣睢而生活”，就算是來到了城市的.“我”也只能“辛苦輾轉而生活”。閏土是最底層的農民的代表，楊二嫂是城鎮小商販的代表，而“我 ”是城市知識分子的代表，都一樣的辛苦，卻一樣的落迫。這就不是個人的原因，甚至不是一個群體的原因，那一定是他們共同生存的這個時代和社會的原因。

這讓學生明白可不是件容易的事。

而且，魯迅不僅是批判，還有憧憬。希望“巨集兒”和“水生”是一氣，而且過我們未曾經歷過的新生活。並號召人們：“希望本無所謂有，無所謂無的，就如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了。也便成了路！”實際上他想說：大家一起行動，建立新的社會！

這可是一種以社會為己任的大覺悟啊！這難道是這些教室的地都不願意掃而且也真的也不會掃的人能理解並接受的嗎？

當我用二十分鐘，深情款款地把整篇課文都讀完時，發現三分之一的學生已經目光呆滯，睡意朦朧了—— 但肯定他們是不敢趴下的。於是，我重複了朗讀課文前讓他們在聽的同時思考提出的三個問題：故鄉的人有什麼變化，故鄉發生了怎樣的變化，變化的原因是什麼？十秒鐘沒人回答，半分鐘沒人，快到一分鐘時，我一股無名之火，升騰到了腦門，真想說：就等到你們發言為止，下課了也無妨，這群沒思想又不肯動腦子的好吃懶做不思進取的傢伙！

我有停頓了五秒鐘，幸虧有這五秒鐘。我想不行，這樣就等於宣佈我的這堂課的徹底失敗，而且當我宣佈學生無知的時候恰在宣判自己的無能——我得調解氣氛並調整問題。

我故作輕鬆而愉快地說：“搞不懂魯迅那是很正常的，不喜歡他是天經地義的，誰讓他這麼複雜呢？我想你們這個年齡的時候最討厭的就是他！”這時候，學生們微笑了，之前已經目光呆滯，睡意朦朧了的一部分學生，也不那麼無趣了。

接著說：“讓我們看看故鄉都有哪些有意思人吧？”這時候，四五隻手如雨後春筍般冒出來了------

得到相應的回答後再問：閏土小時候是怎麼樣的？這時候課堂裡的“空氣”開始快活了起來------

整個的這堂課圓滿收場，第二天的兩堂也基本是實現課程要求——他們居然也開始欽佩起魯迅了！真是不可思議。

但我突然害怕起來，為我當時竟然會有那麼消極的可怕的念頭。

我可以原諒自己設計問題沒有坡度和不夠有針對性——雖然這種情況不大出現。但我決不能原諒自己，居然會站在學生的對立面去思考問題並試圖逼迫學生步入困境而想完成教學任務，嚴重違背了教學相長的規律，破壞了學生學習心理學的基本原則。難道我不該在任何時候都應該因勢利導，循循善誘的嗎？難道我能將學習的責任單一的怪罪到學生身上而不改變自己不恰當的教學方法嗎？難道我能視學生的困難而不顧卻一味地逼迫他們實現所謂的目標嗎？

這是一次教訓，有它的偶然性，但一定有我教學觀念上的偏差。我不希望自己真的是老了，老得覺得自己不再需要思進取求完善了，那我也該離開三尺講臺，回家了；不過那時女兒也會鄙視我的！