仁義不施而攻守之勢異也到底如何翻譯？ (高一必修三教學反思)

 “仁義不施而攻守之勢異也”到底如何翻譯？

《過秦論》是高中語文的傳統篇目，作者賈誼用千把字的篇幅概括了秦“百有餘年”由興而亡的全過程，揭示了秦國迅速滅亡的原因。全文寫得汪洋恣肆，雄辯有力，頗有文采，極具感染力。而“仁義不施而攻守之勢異也”作為全文的主旨句也成為千古名句，廣為傳頌。然而，這一句應該如何翻譯呢？《普通高中課程標準實驗教科書》（以下簡稱《實驗教材》）和《全日制普通高中教材》（以下簡稱《普通教材》）卻給出了不同的答案。 

《實驗教材》教師用書的翻譯是：就因為不施行仁義而攻守的形勢已經發生了變化啊。 

《普通教材》教師用書的翻譯是：就因為不施行仁義而使攻守的形勢發生了變化啊。 

兩種翻譯看上去大體差不多，然而，它們之間有一個小小的不同，那就是《普通教材》在譯文中加了一個字“使”。這說明在譯者看來，句中的“而”表示的是“因果”關係，“仁義不施”與“攻守之勢異也”之間構成了“因果”關係；而《實驗教材》的譯文沒有加“使”，這說明在譯者看來，句中的“而”作為一個連詞表示的是“轉折關係”，“仁義不施”與“攻守之勢異也”之間構成轉折關係。 

如果按照《實驗教材》的翻譯，那麼，這句話就包含著這樣的意思，即秦朝沒有順應“攻”與“守”的形勢變化而改變其“不施行仁義”的政策，從而導致“身死人手，為天下笑”的結局。如果按照《普通教材》的翻譯，那麼，這句話就包含著這樣的意思，即秦朝之前由於施行仁義使秦國在攻打六國時勢如破竹，一直處於“攻”勢，以致於奪取了天下；可是，後來由於不施行仁義，使秦朝成為百姓攻打的物件，一直處於“守”勢，最終“身死人手，為天下笑”。 

那麼，句中的“而”作為連詞到底是表示“因果關係”還是表示“轉折關係”呢？到底哪種翻譯更符合作者賈誼的本意呢？由於這個觀點是作者在對秦由興而亡的歷史敘述的基礎上得出來的，要回答這個問題，就必須對此展開分析。 

作者敘述秦由興而亡的全過程包含著兩個階段，第一個階段是秦國興起的階段，即奪取天下的階段，也就是文中所說的“攻”的階段。第二個階段是秦國滅亡的階段，即失去天下的階段，也就是文中所說的“守”的階段。 

第一階段首先從秦孝公時開始敘述。“秦人拱手而取西河之外”，其興起不可謂不迅速。然而，考察歷史事實，我們發現，秦人如此輕易地獲得西河之外的土地，是商鞅計騙魏將公子卬而襲破其軍的結果，即靠“詐力”而獲取的，決不是依靠施仁義而取得的。有人說，從根本上來說，秦國興起的根本原因是商鞅變法。這是沒有錯的，可是，考察歷史我們知道，商鞅變法從總體上不是使落後的秦國變得文明瞭，而是使落後的秦國變得野蠻了，“虎狼之秦”的稱呼可為一佐證，況且商鞅變法決不能簡單地用“仁義”來概括。由此看來，秦國興起異常迅速，不是由於施行仁義，而是依靠“詐力”（或曰智謀）。 然後是秦國勢力的進一步的擴大，引來九國之師的進攻，最終九國大敗，秦國土地日廣。這一段文字是作者對歷史史實的高度概括。歷史上山東諸侯曾多次合縱抗秦，皆被張儀等人的連橫術所破，韓、魏、楚三國多次獻地於秦，秦土日廣，由此看來，秦國勢力的進一步的擴大，也不是施仁義的結果，而依然靠的是“詐力”（或曰智謀）。 

其次是始皇統一天下。文中“振長策”“執敲撲”“築長城”“卻匈奴”等詞語已經告訴我們秦始皇統一天下靠的是武力而不是仁義。 秦國興起的階段，即奪取天下的階段靠的是武力，那秦國統一天下之後呢？“廢先王之道，焚百家之言”“隳名城，殺豪傑”“踐華為城，因河為池”“良將勁弩，信臣精卒”，這些詞語也告訴我們，秦國在統一天下之後的策略並沒有做任何改變，只不過是其以往策略的延續，而其結果卻是“身死人手，為天下笑”。 由此看來，作者認為依靠武力是可以奪天下的，但依靠武力是不能夠守天下的，秦國之所以滅亡就是因為沒有順應“攻”與“守”的形勢變化而改變自己的策略，最終導致自己的滅亡。所以，作者得出結論：仁義不施而攻守之勢異也。 

根據以上對文章的分析，我們可以判斷句中“而”應表示轉折關係，《實驗教材》的翻譯應更符合作者賈誼的原意。作者得出這個結論就是要指出秦國的錯誤在於沒有隨著“攻”和“守”的形勢變化而改變策略，導致滅亡，從而告誡漢朝統治者，他們經過楚漢相爭，奪取天下，建立了漢朝，也處在“守”天下的形勢之下，要確保漢朝統治長治久安，就要改變策略，對百姓實行寬鬆的政策。這也正是作者賈誼寫這篇《過秦論》的目的所在。 

看來，對這句話的翻譯，關乎對全文的理解，不可小視。這也提醒我們每一位學生，在翻譯文言句子的意思時，一定要結合文章的語境來展開，否則，就可能出錯。 而老師在上課的過程中，如果能夠以這個句子的翻譯為切入點，讓學生結合全文展開討論，將起到事半而功倍的效果。

張繼全