洪秀全的學識及思想
太平天國是中國近代的大事件，任何一部近代史都重點論述之乃當然之事，進而近代中國哲學和思想史著作論及洪秀全等人，那麼，洪秀全的學識及思想如何呢？
洪秀全醞釀起義之際，撰寫了《太平天日》、《原道救世歌》、《原道醒世訓》、〈原道覺世訓〉，還有《十款天條》（可能是他與馮雲山合擬的），再就是金田起義以來他不斷頒發的天王詔旨，最重要的就是建都南京後頒佈的《天朝田畝制度》（不知是誰的手筆）。瞭解洪秀全的學識及思想，除了他的作為而外，這些是最主要的檔案了。
這些檔案的大多數，對人既無思想之啟迪，也談不上文采，毫無文章魅力，讀之如同啃一枚酸果。筆者硬著頭皮啃了啃的感覺是：東拼西湊，文詞粗鄙，缺乏理性，不合邏輯。
洪秀全是反孔的，他創拜上帝會後親自砸毀塾中孔子牌位。起義後太平軍所到之處毀孔孟之書砸孔廟之事不勝列舉，有人認為“此猶從來叛逆所不敢者”，“自古流寇毒禍，未有如是烈者”。太平天國始則不準讀中國古籍，“凡一切孔孟諸子百家妖書邪說者盡行焚除，皆不準買賣藏讀也，否則問罪”。後來準刪改後閱讀，如|“上帝”前面必加一“皇”字，《詩經》中“蕩蕩上帝”改為“蕩蕩皇上帝”，《論語》中“夫子”改為“孔某”，“子曰”改為“孔某曰”，可謂滑天下之大稽。洪秀全只是假託上帝說“孔丘所遺傳之書”“甚多差謬”，並描繪孔丘受到上帝怒責鞭撻而哀求討饒，至於其書謬在何處卻不指出。洪秀全反孔是為了捧出“天下大共之父”的上帝這個獨一無二的神而作的一種姿態，他對孔孟之道不僅僅沒有理性的審視，相反，如“三綱”、“忠怒孝”、“死生有命富貴在天”等腐朽思想在他自撰的文稿和頒佈的詔旨中比比皆是。他也說到歷史，認為中國上古之世眾人即信奉了西方的上帝，“自秦政出，……祀虞舜，祭大禹”才把事情弄壞了，不啻胡說八道。我們的祖先何能不祀虞舜祭大禹呢？難道能夠叫他們去敬拜根本不知道的`西方的上帝嗎？至今中國的基督教信徒也不多。他說到秦政時漢武時，對其利弊得失竟無一語，只說及當時怪人誑言，他似乎對怪異之書，陰曹地府之類的書更有興趣。他似是反對君主專制的，“何得君王私自專”，他同時也反對農民起義，“黃巢李闖安在哉”！他認為“聚黨橫行天不佑”，他本人又是聚黨橫行的最大首領。他認為“天下總一家，凡間皆兄弟”，他又開口清妖閉口韃子。他痛詆佛教，又說什麼“罰落十八重地獄受永苦”，這十八重地獄之說不是來自指教嗎？他沒有判斷是非的基本標準，常常是隨心所欲，信筆塗之。他也有根本的一條：跟我走的就是英雄好漢風光快活；不跟我走的就要被蛇虎所傷，受苦受難。他的《原道救世歌》是蹩腳的順口溜，如什麼“自古殺人休養自己，誰雲天下眼不恢恢？自古救人救自己，靈魂超拔在天台”之類，除了酸腐的說教，乏善可陳。《十款天條》摹仿基督教西奈山的“十誡”，原第九誡為“不可作假見證陷害人”，洪秀全將之變為“不好講謊話。凡講謊誔鬼怪奷詐之話，及講一切粗言爛話者，是犯天條”。這一改旨趣大變，更見東西方思維方式之差異。
任何一次革命，大體都是從對現存祔的理性批判開始的。稍早於洪秀全的龔自珍對君主的專制制度從根本上發生了懷疑（更不要說早於他們二百年來的黃宗羲已提出非君思想），對清王朝“萬馬齊喑”書面的描述刻畫極為深刻，而開一代風氣。他提出的“衷世說”、“興王說”打動了許多讀書人的心，他生前死後有許多“龔迷”熱讀他的詩文。龔自珍的友人魏源，對清王朝病入膏肓也論述得痛快淋漓。稍晚於洪秀全的鄭觀應寫出《盛世危言》，更不要說康梁諸人了。洪秀全對清王朝作了何種批判呢？很難找出他這方面像點樣的文字，倒是《東王楊秀清西王蕭朝貴釋出奉天討胡檄布四方諭》，可以算是批判清王朝的文告，也是憤懣有餘理性不足。這篇檄文說，“滿洲肆毒，混亂中國”，“罄南山之竹簡，寫不盡淫汙，決東海之波濤，洗不盡彌天罪孽”。具體是些什麼呢？反對令漢人削髮，反對改衣冠服飾，反對把語言“造為京腔”等等。比較重要的是下面這些內容：“滿洲又縱貪官汙吏，佈滿天下，便剝民脂膏，士女哭泣道路，是欲我中國之人貧窮也。官以賄得，刑以錢免，富兒當權，豪傑絕望，是使我中國之英俊抑鬱而死也。凡有起義興復中國者，動誣以謀反大逆，夷其九族，是欲絕我中國英雄之謀也。”這個檄文一方面指斥清王朝的弊政，一方面煸動民族仇恨。如這樣一些內容：“前偽妖康熙暗令韃子一人管十家，淫亂中國之女子，是欲中國之人盡為胡種也”。“今滿洲妖魔悉收中國之美姬，為奴為妾，三千粉黛，皆為羯狗所汙，百萬紅顏，竟與騷狐同寢。”“予細查滿韃子之始末，其祖宗乃一白狐一赤狗交媾成精，遂產妖人。”這些言詞乖情背理，太離譜了。滿清入關開始，許多人都重視“夷夏之辨”，漸漸的有些人不重視了，龔自珍就沒有“夷夏之辨”的思想，他只是反對歧視漢人漢官。清末的革命者多有藉助民族情緒者，也起了一定的作用雖然這未盡科學 。這個檄文中的“掃除妖孽，廓清中夏”，到孫中山手上變為“驅除韃虜，恢復中華”，但孫中山要建立的是民主共和國，與洪秀全再建一個專制王朝不可同日而語。
太平天國“破”的方面不過爾爾，“立”的方面又如何呢？這就要說說《天朝田畝制度》。這個制度說到田分九等，如何按人口分田等等，且不說在緊急的戰爭時期不能完全實施，這個制度從根本上說也不是平均地權的土地制度，而是軍事政治制度，五家設伍長，二十五家設兩司馬，四兩司馬上設卒長，然後是旅帥、師帥、軍帥等等直到天王。判斷訟事，升貶官員，均按此逐級上報。尤可注意的是此制度中的聖庫制：“凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，餘則歸國庫凡麥、豆、苧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。蓋天下皆是天父上主皇上帝一大家，天下人人不受私，物物歸上主，則主有所運用，天下大家處處平勻，人人飽暖矣。是虛的，實的是“餘則歸國”、“國人人不受私”，是對從人儘量剝奪，取締私有，實質是一種軍事共產主義。此種主義在世界各地（如紅色高棉）的結果如何，也不必再費筆墨。如此，洪秀全“迎闖王不納糧”這樣的民諺口碑也沒能留下，就毫不奇怪了。有人說，洪秀全是留下自己著作的農民階級的哲學家，真是太抬舉他了。
（文/靳樹鵬）
