那些不知榮辱的所謂道理閱讀答案

【原文】

那些不知榮辱的所謂“道理”

⑴現在，確實有些東西在矇蔽一些年輕人的榮辱觀。其中一個就是：所謂的“道理”。

⑵在榮辱觀中有這樣一條：以“團結互助”為榮，但就是這樣一條几乎最理所當然的觀念，現在也遭遇了所謂“道理”的檢驗，比如：助人中的“讓座”。日前，有一個新聞讓許多人啼笑皆非。在天津，一輛公共汽車上，一個年輕女士除了自己坐一個座位外，還讓自己的狗坐了一個位置。當車上人多時，有人站在旁邊強烈質疑，她就給自己的狗買了一張票，然後，再次理直氣壯起來。

⑶她不關心“助人”，她更關心她的道理：我已經給狗買了票，它憑什麼不能坐？人可以坐，狗為什麼不能坐？

⑷在“助人”方面，還有許多這樣的“道理”。比如：現在誰都不容易，憑什麼一定讓我幫助他；幫助他，他得到了好處，我也該得到某種形式的回報；我不幫助他是要給他一個自強的機會，我當時就是在沒有幫助的情況下勵志圖強的。

⑸歸根結底一句話：幫助人可以，但必須給我幫助人的道理或者你反駁了我的道理。

⑹因為是“講道理”，並且這些道理貌似很難反駁，所以他們會一直堅守，並且把這視為現代觀念。他們因此對正確的榮辱觀也持某種觀望態度。

⑺好，現在就來看看這些道理。

⑻這些道理似乎有自己的邏輯，但它更像為了邏輯而邏輯的邏輯學定律，而非行為準則兩者最大的區別是：前者更多是自我的說服，後者則涉及他人。一旦把這些“道理”引申，就能顯露它滑稽的一面。

⑼比如讓座。試想這樣一個情形：同樣是那位年輕的女士，有一天假如讓她面對相同的情景，當她在公共汽車上站得兩腿發麻頭髮昏時卻看到一隻小狗獨佔一個座位，她會這樣想嗎？“多有道理啊，人家花了這個錢了就該享受這個服務，我要理解並配合他，我寧可站虛脫了也要遵守我和他這樣的人的邏輯。”

⑽我相信這個女士不會那樣想的。一旦放到她自己的身上她就覺得有問題了，問題在哪？

⑾有些行為規範既有理性又有人文的'特性，有些只有理性而沒有人文的特性。當後者出現時，會讓其他人在情緒情感上很不舒服，甚至覺得這個人少了點“人性”，換了那個女士，她也會有同樣的感覺。

⑿互助，不需要進行邏輯推理，也沒有時間進行，當你看見一個人時，你的內心瞬間就會產生一個決定，幫與不幫的那個決定沒等你的理性上升上來，就已經作出，那是你的本性以及良知這些生命最重要的東西的本能反應，只有當你不準備幫助時，你才會去主動調動理性為自己辯護。說白了，它貌似理性，實則是利益的計算，計算的前提是找到對自己有利的計算結果。

⒀正確的榮辱觀，實際上是在提純你內心瞬間產生的那些東西。

⒁正確的榮辱觀，在幫你避開可笑可怕的人生。

選自《中國青年》2006年第七期，略有刪改。

【問題】

16.文中所提到那個女士認為她給狗買了車票，它理應享受乘客的待遇，但是車上有一些乘客對此頗有意見，雙方形成對峙之勢。假如你當時就在現場，你想發表什麼看法？（3分）

17.很明顯，作者對那些“道理”是持否定態度的，從文中用詞就可以看出，請列舉兩例並加以闡述。（4分）

18.在作者看來，那些為自己辯護的所謂的“道理”的實質是：【 】。（3分）（用文中的一句話作答）

19.結合文章內容，說說什麼是正確的榮辱觀？並請你從我們的現實生活中舉出一個眾所周知的事例加以佐證。（4分）

【參考答案】

16.（3分）觀點鮮明，語言流暢。（如有贊同女士的做法，則該題不得分）

17.如①“滑稽”是說這些所謂的“道理”其實不是真正有道理，只是自私者的狡辯，②“可怕”則是說這些所謂的“道理”缺乏人情味，冷漠得可怕。③“所謂”修飾“道理”，表明作者對“道理”持否定態度。④“似乎”用在“有自己的邏輯”的前面，說明這裡的“道理”根本不講邏輯，毫無道理可言。（4分，言之成理即可）

18.它貌似理性，實則是利益的計算，計算的前提是找到對自己有利的計算結果。

19.不計較個人的利益，出自本能反應的本性和良知。如魏青剛，為了一個陌生人，他在滔天巨浪中三進三出，危險面前，他根本不需要選擇，因為這瞬間動作源自內心品質。