阮郎歸秦觀
引導語：北宋秦觀的《阮郎歸·湘天風雨破寒初》是作者貶謫郴州時歲暮天寒的感慨之作，抒發的是思鄉之情。
【原文】
阮郎歸①
秦觀
湘天風雨破寒初，深沉庭院虛。麗譙②吹罷小單于，迢迢清夜徂。
鄉夢斷，旅魂孤，崢嶸歲又除。衡陽猶有雁傳書，郴陽和雁無。
【註釋】
①此詞作於郴州貶所;②麗譙：壯美的高樓。《莊子·徐無鬼》：“君亦必無盛鶴列於麗譙之間”。晉郭象注：“麗譙，高樓也。”小單于，唐曲調名。此處借指角聲。李益《聽曉角》詩：“無數塞鴻飛主度，秋風捲入小單于。”
【翻譯】
湘南的天氣多風多雨，風雨正在送走寒氣。深深的庭院寂寥空虛。在彩繪小樓上吹奏著“小單于”的樂曲，漫漫的清冷的長夜，在寂寥中悄悄地退去。
思鄉的夢斷斷續續在公館中感到特別孤獨，那種清涼寂寞的情懷實在無法描述;何況這正是人們歡樂團聚的除夕。衡陽還可以有鴻雁傳書捎信。這郴陽比衡陽還遠，連鴻雁也隻影皆無。
【賞析】
《阮郎歸·湘天風雨破寒初》是北宋秦觀詞作。這首詞系秦觀貶謫郴州時歲暮天寒的感慨之作，抒發的是思鄉之情。上闋寫寒夜夢醒，只感覺庭院深深，聽到城樓門頭傳來陣陣邊地樂曲，漫長的清夜又過去了。反映了羈居貶所的淒涼困境。下闋就夢斷寫異鄉飄泊的孤獨幽怨。除夕時節還沒有見親人來信，正是引發夢中相思及夢斷悲苦的原因。詞尾真實地寫出作者身在貶所，舉目無親，孤寂難耐的況味。
此詞筆觸精緻，用典貼切，景語、情語、淺語、淡語，含蓄巧妙，意味深遠。
詞的上闋寫除夕夜間長夜難眠的苦悶。起首二句，以簡練的筆觸勾勒了一個寂靜幽深的環境。滿天風雨衝破了南方的嚴寒，似乎呼喚著春天的到來。然而詞人枯寂的心房，卻毫無復甦的希望。環顧所居庭院的四周，深沉而又空虛，人世間除舊歲、迎新年的氣象一點也看不到。寥寥十二字，不僅點明瞭時間——破寒之初，點明瞭地點——湘南的庭院;而且描寫了一個巨大的空間：既寫了湖南南部遼闊的天空，也寫了蝸居一室狹小的貶所。更堪注意的是，在淒涼孤寂的氛圍中，隱然寓有他人的歡娛。因為除夕是中國的傳統節日，這一天家家戶戶圍爐守歲，樂敘天倫，箇中意味，不言自明。由此可見，詞人此處用了隱寓的手法，讓讀者以經驗和想像來補充他所描寫的環境。這就是詞學家們所常說的“含蓄得妙”。
“麗譙”二句是寫詞人數盡更籌，等待著天明。從字面上看，秦觀的構思似乎受到《莊子》和李益詩的影響，但所寫的感情，完全是詞人獨特的感受。除夕之夜，人們是閹家守歲，而此刻的詞人卻深居孤館，耳中聽到的只是風聲、雨聲，以及悽楚的從城門樓上傳來的畫角聲。這種聲音，彷彿是亂箭，不斷刺激著詞人的心靈，在這種情況下，詞人好容易度過“一夜長如歲”的除夕。“迢迢”二字，極言歲之長;著一“清”字，則突出了夜之靜謐，心之淒涼。而一個“徂”字，則將時光的流逝寫得很慢，很慢。可以看出，詞人的用字，是極為精審而又準確的。
整個上闋，情調是低沉的，節奏是緩慢的。然而到了換頭的地方，詞人卻以快速的節奏發出“鄉夢斷，旅魂孤”的詠歎。自從貶謫以來，離開家鄉已經三年了，這個“鄉”字當是廣義的，包括京都和家鄉。詞人日日夜夜盼望回鄉，可是如今卻像遊魂一樣，孑然一身，漂泊在外。當此風雨之夕，即使他想在夢中回鄉，也因角聲盈耳，進不了夢境。“鄉夢斷，旅魂孤”這六個字，凝聚著多麼深摯的感情啊!至“崢嶸歲又除”一句，詞人始正面點除夕。崢嶸，不尋常、不平凡之謂也，中寓艱難之義，杜甫詩云： “旅食歲崢嶸”，詞意同此。然而著一“又”字，卻表明了其中蘊有多少次點燃了復又熄滅的希望之火，一個又一個除夕的到來了，接著又一個一個地消逝了，詞人依舊流徙外地。痛楚之情，溢於言外。
詞的結尾，寫離鄉日遠，音訊久疏，連用二事，貼切而又自然。鴻雁傳書的典故，出於《漢書·蘇武傳》。衡陽有回雁峰，相傳鴻雁至此而北返。這兩個故實，用得不著痕跡，表現詞人音訊全無的失望心情。
明人沈際飛評此詞曰“傷心”，確是表現了此篇感情的特點。從詞的內容到詞的音調，無不充滿了悽苦哀傷的色彩。在宋代詞壇上，以抒寫悽婉情感見長的詞人，獨推淮海、小山。在淮海詞中，情調最為悽婉的，此闋也是其中之一。細讀全篇，淺語淡語之中蘊有深遠意味。
【閱讀訓練】
1.詞的上闕主要寫景，營造了一個怎樣的氛圍?(3分)
2.詞的最後兩句是怎樣抒發感情的?請作簡要分析。(4分)
【參考答案】
1.悽清、孤寂的氛圍。冷雨悽風，空空的庭院，還有漫長的清冷之夜，共同營造出了這樣的氛圍。
2.①對比。郴州與衡陽相比更偏僻、離家更遙遠，從而可以感知作者內心的孤獨與淒涼;②用典。“鴻雁傳書”指離家的人借書信寄託思念之情，然而作者在偏遠的`郴州，連傳信的大雁都沒有，這種思念之苦可以說到了絕望的地步。
【作者文學貢獻】
秦觀詩文亦為北宋一大家。明胡應麟於《詩藪雜編》卷五言：“秦少游當時自以詩文重，今被樂府家推做渠帥，世遂寡稱。”秦觀詩感情深厚，意境悠遠，風格獨特，在兩宋詩壇自成一家。散文以政論、哲理散文、遊記、小品文最為出色。其策論文筆犀利，說理透徹，引古徵今，富有說服力和感染力。
黃庭堅認為秦觀詩只是盡情揮灑胸臆，專任自然，並未去刻意構想、苦心經營，這點頗類似李白詩的“清水出芙蓉，天然去雕飾”。其實，秦觀也並非不講究文辭的細密精緻，只是不顯出過份人為的痕跡，而別以清暢流麗之態示人而已。他的“詩似小詞”，若換用李清照《詞論》的話，是“秦即專主情致，而少故實”。縱觀淮海詞，則多為純情任心之制。所以，馮煦《蒿庵論詞》雲：“淮海、小山，古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆在致，求之兩宋詞人，實罕其匹。”也許，正是在這種特定意義上，可以說秦觀詞與李白詩歌的主流藝術精神是一致相通的，故也不必過為計較，他們二者在藝術風貌上悽婉綿邈和飄逸豪放的顯著差異。
不言而喻，秦觀詞的藝術精神是多層次多元化的，如今來談論其主流部分，但卻不意味著可以以之總攬全體;從另一方面說，這種藝術精神的形成到成熟，也經歷了他的整個創作生命，存在著一個不斷變化而發展的過程，始終呈動態流動形狀。如果將上述者置放於詞史、乃至文學史的大視野中來觀照，或許便能夠更清晰全面地認識其意義與價值取向。
秦觀在某些特定環境情勢，即“淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中”，如憶舊、遷謫時製作的這第三種類型的詞，已使原來侑飲娛興、按拍協歌的傳統價值歸屬摒退於很次等，甚或無相關連的幕後位置。而另外卻命其擔荷起詩歌在古典詩教理論裡的代言情志功用，遂成為自我主體心態意緒的特定物化形式，以之滿足他嘆喟命運悲劇、宣洩人生愁煩的現實精神需要。
在這裡，秦觀徑直將個體生命存在的種種缺憾納入詞中，再也無須假助以往閨思離怨之類的慣有模式，或故為飾辭託言以求深隱婉約之姿。對於上端，他一般僅只聊借來增大詞的容量與彈性，故得能在保留其主流性的本色風情韻調之際，又平添出若許的沉咽清悠意味，特見空濛雋遠之致。因而向來與周邦彥一齊被推許作“詞家正宗”，“大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈鬱之妙。而少遊託興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也”(陳延焯《白雨齋詞話》)。
他的這種藝術精神，多曾薰染影響到後來的許多詞家，如李清照、姜白石，直到宋末之周密，、王沂孫、張炎等，皆緣於生平身世國運而寄慨於詞，更大程度上朝向詩化的道路認同、復歸，乃至逐漸衍變為長短不葺的詩，相互間益愈以辭采意格相高，更加傾注到“娛己”的旨趣。雖然他們出於各自的才情藻思，所作風格面貌多有不同，甚或成為相對獨立之支派。但從總體而言，卻改造、更新，或者說更大程度上發展、擴張了花間、南唐以來的傳統藝術流派，使之不斷勃發充溢著生命活力，不至於趨向僵枯沉晦的末路。這其間，秦觀的貢獻是必須給予充分肯定的。
