《理想國》讀後感優秀範文

西蒙尼得說“正義是欠債還債”。

蘇格拉底打比方：譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如後來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。

這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那麼，我們欠敵人的要不要歸還呢？

有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。

蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。

至此一段，可看作暫時對“什麼是正義”的'認可。

而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。

蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合夥關係”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。

蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向於“靜”的狀態，或者可以說是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合夥，正義的人才是一個較好的夥伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。

因此蘇格拉底反問道：這麼說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對於無用的東西才是有用的，那麼正義也沒有什麼了不起了。

至此，我看的還是有點不著邊際，似是而非。難道正義不能存在於“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。儘管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來說沒有誰方正義之戰說。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？

接著，蘇格拉底從另一個側面來說明：對於那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。

蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這裡的關係是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說：A和B是對抗方，C、D、E。。。就只有兩個選擇，要麼在A方，要麼在B方？