2016年大學聯考語文全國新課標卷指瑕

廣東省惠州市光正實驗學校  吳定剛

大學聯考，是我國最重大的考試，試卷的命制質量當然要求就非常高，特別是全國卷，由於使用覆蓋面廣，又是體現國家水平，質量要求更是非同一般。但今年的大學聯考語文新課標試卷的命制質量卻不盡人意，卷中有多處失當甚至錯誤，顯然與“全國卷”的名頭有些不符。在此，我不避淺陋，一一指出，以就教於大方。若能夠引起有關方面的重視，促進全國大學聯考試題命制質量的提高，則喜出望外了。

一、論述文閱讀

甲卷第1題B項：傳統故事和早期小說的本質差異在於，前者是故事的口耳相傳，後者則是作家創作加工後的遊歷見聞。

該選項應該是一個正確的選項。這項作為“不正確”的答案，錯誤出在“本質差異”，出題者以為傳統故事和早期小說是沒有本質差異的，根據是原文“除流傳形式上的簡單差異外，早期小說和故事的本質區別並不明顯”一句。

這個選項正確的原因：

其一：原文說“本質區別並不明顯”，並不等於沒有本質差別，只是“不明顯”而已。B項所說的完全可以作為傳統故事與早期小說之間“不明顯”的本質差異。

其二：“本質區別”在不同的語境中，可理解為“根本區別”或“最大差別”，那麼說“傳統故事和早期小說的最大（根本）差異在於，前者是故事的口耳相傳，後者則是作家創作加工後的遊歷見聞。”完全不違背原文的意思。

其三：原文和B選項所比較的層次不同。原文是在傳統故事、早期小說//傳統故事、現代小說之間在進行比較，結論是早期小說和傳統故事沒有明顯的本質差異，現代小說和傳統故事有明顯的本質差異。而B選項則是在傳統故事與早期小說之間進行比較，單純地在這個層面進行比較，就不能簡單地用原文來套，比較的層次變了，結論也會不同。在原文比較層面中不是本質差異，在B選項的比較中就可以作為本質差異。

乙卷第1題B項：在殷墟甲骨文發現之前，人們只能從有限的文獻記載中瞭解中國歷史上存在一個商王朝，然而這些文獻卻並非成於商代。

這是一個錯誤的選項。

根據原文意思，《尚書》就成書於商代。原文說：“即使公認保留了較多商人語言的《尚書盤庚》篇，其中亦多雜有西周時的詞語，顯然是被改造過的文章。”這句話的意思很明顯：完全沒否認《尚書》成書於商代，只是說後來西周時被改造過，不夠原汁原味罷了。

乙卷第1題C項：由於缺少成於商代的文字史料，因此從穩妥的角度出發，胡適認為古史研究大致可從西周時代開始進行。

這個選項命制不合理。

“胡適認為古史研究大致可從西周時代開始進行”是從原文引用的胡適原話“縮短二三千年，從詩三百篇做起”轉化而來的，“縮短二三千年”涉及的是歷史知識，“詩三百篇”涉及的是文史知識，要憑藉歷史知識和文史知識解答論述文閱讀考試問題，有失偏頗。

丙卷第1題C項：王國維在《古史新證》中認為，有些歷史學家如果能充分利用史料，就不會“疑古”，懷疑堯、舜、禹等人物的真實性。

第一，這個選項命制不合理。

該選項是根據原文中引用的王國維在《古史新證》中的一段話來進行命制的：“而疑古之過，乃並堯、舜、禹之人物而亦疑之，其於懷疑之態度及批評之精神不無可取，然惜於古史材料未嘗為充分之處理也。”很顯然這考試的是考生的文言文閱讀水平，作為現代文閱讀考試，以文言文作為閱讀材料來命制選項，顯然不合理，尤其作為答案選項不合理。

第二，這個選項命制錯誤。

這個選項對王國維的原話詮釋是正確的。

王國維在《古史新證》中這段話，顯性意思是：有些史學家疑古過了頭，精神是可取的，但可惜的是沒有充分地處理古史材料。王國維為什麼替他們可惜，不就是他們出錯了嘛。錯在哪？不就是疑古過頭了嘛。所以，隱性意思：如果充分地處理古史材料，就不會疑古過頭了。如果加上文中緊挨王國維這段話的一句補充說明--“這些古史材料就包括《山海 經》、《穆天子傳》一類文獻”，王國維這段話的隱性意思就更加明顯，認真研究了《山海 經》、《穆天子傳》，就不會懷疑堯、舜、禹等人物的真實性了。

本選項的錯誤點是不是“就不會‘疑古’”與原文的“疑古之過”的不同呢？其實，出題者的文字排列順序，使前後句之間有了互相詮釋限制的功能：“就不會‘疑古’，懷疑堯、舜、禹等人物的真實性”，後句對“就不會‘疑古’”進行了詮釋限制，使之與王國維原話表達的內涵外延完全相同了。

丙卷第3題C項：在歷史研究中，當代學者會把文學作品作為史料看待，在他們看來，《三國演義》和《水滸傳》的藝術手法差異並不重要。

這個選項命制錯誤。

這個選項應該不正確。該選項錯在“在他們看來，《三國演義》和《水滸傳》的藝術手法差異並不重要”，這是典型的無中生有。

其一，該文討論的論題是“文學作品中有歷史”，至於文學作品的手法問題通篇未曾涉及，完全不在討論之列，與本文議題無關，所以，對於本文來說，文學作品的藝術手法就是“無”。

其二，即使討論“文學作品中有歷史”隱含了一個前提--文學作品處理題材的特殊性，這已被本文作為一個人所共知的已知前提，也是本文論題提出的基礎，在本文中，史學研究者們根本不用想也不會想什麼文學作品的“藝術手法”問題。加之選項的命制者在前面用“在他們看來”領起，強加之嫌昭然若揭。

其三，即使本文討論“文學作品中有歷史”與文學作品的藝術手法有關，那也只是關聯到一個體裁類--文學作品的藝術手法共性問題，與具體的作品之間的藝術手法差異完全不在同一個層次。

如果把這個選項換成“在他們看來，《三國演義》和《三國志》的藝術手法差異並不重要”倒還勉強說得過去。

綜觀今年全國新課標題甲乙丙三卷，整體上還存在下面三點嚴重不足：

1.出題多著眼區域性細節，對文章整體把握的考試不夠。

2.出題多著眼對文句一般語義的理解，對文章的體裁特點--議論文特質照顧不夠。

3.出題對學生閱讀能力的考試顯得單一，題目之間能力的層級、角度變化不夠。

二、古代詩文閱讀

甲卷第6題D.陳登雲關心百姓，奏請救助災區。在他巡視河南期間，當地年成歉收，百姓相食，他向朝廷呈告災情，皇上當即派遣寺丞鍾化民籌措錢款賑濟災民。

這個選項命制不合理。

其一：本選項考的是“帑”字的理解，“帑”字在初高中課本里沒有，而考生根據前後文也不能夠猜測出正確意思，來認定“籌措”的錯誤。

其二：寺丞鍾化民拿庫銀，說成“籌措”雖然不是很合理，但也不是完全不通。拿庫銀也是可以認作“籌措”的途徑之一的。如果選項作這樣陳述--“皇上當即派遣寺丞鍾化民多方籌措錢款賑濟災民”，才算完全錯誤。

甲卷“古代詩歌閱讀”選詩不合理。

本詩造句怪異，毫無規則可尋。一是“畫工如山貌不同”句，無論是把畫工比作山還是把畫工畫的馬比作山，都不合適。再說，“畫工如山貌不同”按詩歌表意脈絡寫的應該是別的畫工畫得不好，但“貌不同”應該是寫畫得好才對，難道都畫的一樣才是好嗎？二是“一洗萬古凡馬空”句，關鍵詞“空”字怎麼安放怎麼理解都不能落實。

儘管詩人的詩歌造句因概括簡練的需要可以有各種個性化造句的自由，但流於怪異就不適合作大學聯考閱讀材料了。

甲卷第8題： 如何理解曹霸畫的馬“一洗萬古凡馬空”？曹霸是怎樣做到的？請簡要分析。

該選項命制不合理。

第一，設問不合理。“如何理解曹霸畫的馬“一洗萬古凡馬空”？”一問，可以有三種理解：其一，理解曹霸畫的馬“一洗萬古凡馬空”的方法是什麼。其二，曹霸畫的馬“一洗萬古凡馬空”的原因是什麼。其三，“一洗萬古凡馬空”的含義是什麼。考生究竟要回答哪一種呢？實在讓考生無從下筆。

第二，問與答的聯絡簡單直白，無法作簡要分析，也不具有大學聯考古代詩歌閱讀題難度。考生面對本題的設問，完全可以這樣回答：

如何理解曹霸畫的馬“一洗萬古凡馬空”？答：九重真龍出。

曹霸是怎樣做到的？答：慘淡經營。

這算什麼大學聯考古代詩歌閱讀題？你叫考生怎樣“簡單分析”？

甲卷第10題（3）：杜牧《阿房宮賦》中以“__________，__________”描寫阿房宮宮人的美麗，她們佇立遠眺，盼望著皇帝臨幸。

該題命制不合理。

這題作為理解性默寫題，對理解內容的表述模糊寬泛，可填寫多個答案。

答案一：一肌一容，盡態極妍。（這是試卷給出的答案）

答案二：縵立遠視，而望幸焉。（“縵”就含有美麗的意思）

由於“描寫阿房宮宮人的美麗”一句後面是逗號，句意斷開不明顯，以至答案二比答案一更準確。

乙卷第8題：詩的前四句描寫了什麼樣的景象?這樣寫有什麼用意?

參考答案：這四句描寫了江水萬流橫潰、水勢浩瀚、氣勢巨集大的景象。以此為下文頌揚盛唐天下一家、國運興盛積蓄氣勢，有利於突出詩的主旨。

本題答案對詩歌內容的理解錯誤。正確的理解應是：

金陵望漢江

李白

漢江回萬里，派作九龍盤①。橫潰豁中國，崔嵬飛迅湍。六帝淪亡後②，

三吳不足觀③。我君混區宇，垂拱眾流安。今日任公子，滄浪罷釣竿④。

詩的一、二兩句是破題“望”漢江，寫漢江的巨集大與形態；三、四兩句則是“想”漢江的過去，潰堤氾濫，濁浪如山，沖毀了中原。這四句詩寫出了漢江的狂傲不羈，為害中原的災難景象，暗示江中有“任公子”垂釣的巨魚為害。只有這樣理解，才符合“潰”“豁”的含義，才能落實“三吳不足觀”的論斷，才能和“我君混區宇，垂拱眾流安”構成對比。

正確的答案是：前四句寫漢江迂迴萬里、支流眾多、水流浩大、江水潰堤、氾濫中原的災難景象，暗示六朝滅亡前後兵連禍結、生靈塗炭、國家分裂的慘淡局面，和下文寫江水平穩流淌，國家統一，國運昌盛形成對比，突出詩歌主旨，為頌揚唐朝聖功做鋪墊。

三、文學類文字閱讀

甲卷第11題第（1）小題B. “我有好多年沒這樣暢快地跟人說話了”，話中有話，既委婉地表達了“我”對女主人公的喜愛之情，又為兩人進一步交往作了鋪墊。

這個選項沒有錯誤。

參考答案說是“委婉地表達了‘我’對女主人公的喜愛之情”錯，這是沒道理的。第一，主人公“我有好多年沒這樣暢快地跟人說話了”一句，如果語境中沒有明確的否定，肯定包含對女主人公的喜愛之情，話是人的特質的一個重要的組成部分，不可能和人割裂開來。第二，恰恰相反，語境中倒是有男主人公對女主人公其人喜愛的註腳：“第二天整整一天，我老在想昨晚的對話情形，想她的機智、大方、熱情和幽默感。當然還有那悅耳的口音，那麼富有魅力，像樂曲一樣老在我的腦海裡迴旋。”這段文字就是對“我有好多年沒這樣暢快地跟人說話了”一句的詮釋，表達的就是男主人公對女主人公其人的喜愛之情。

倒是該項在語言表述上有邏輯錯誤。從語義邏輯上看，“話中有話”是該項的總起，是觀點，而後面的“既……又……”這個並列複句是對“話中有話”的解說，但是，“既……”句是對“話中有話”解說，“又……”句卻不是。像這樣的語法錯誤是不應該在大學聯考試卷中出現的。

第11題第（2）小題：小說中的女主人公有哪些性格特點？請簡要分析。

該題命制不合理。

該題出題太簡單，不具備大學聯考小說閱讀題的難度，不具可考性。

在文中，作者通過男主人公的“想”，對女主人公的性格特點有直接地全面概括--“想她的機智、大方、熱情和幽默感”，考生可以直接抄答案。

乙卷第11題第（1）小題B. 西灣村人與煤炭公司“驚心動魄的談判”，是小說中隱約可見的敘事背景，也是深刻的社會背景，巧妙地將六安爺的個人感受跟時代的變化連線起來。