短歌行表達的人生志向

《短歌行•對酒》是託物言志的名篇。詩人曹操託物言志，表達自己對賢才的渴求與建功立業的期望。以下是小編為大家推薦的短歌行表達的人生志向，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽()。

清•張玉谷評“此嘆流光易逝，欲得賢才以早建王業之詩。”，清•陳沆評“此詩即漢高祖《大風歌》思猛士之旨也。”現代學者，對《短歌行•對酒》的解讀雖有不同，但與張玉谷、陳沆看法相同的，不在少數。確實，作為詩人的曹操同時也是有名的政治家、軍事家。《短歌行•對酒》表達了詩人對賢才的渴求，而無論是求賢還是借“譬如朝露，去日苦多”感嘆流光易逝，其最終目的都是建功立業，實現自己的政治抱負。故而，《短歌行•對酒》被看做以“求賢”之名，而欲早建王業之詩，也比較合乎情理。同時，結合詩人作為三國時期統治者之一的身份，此詩政治意味之濃烈可想而知。《歸園田居》本為組詩，共五首，在文學史上也是有名的佳作。但與曹詩不同的是，這組詩是田園詩派的代表作品，而它的作者，又是有名的隱者陶淵明，其風格不落俗套，清新自然。金•元好問曾評 “君看陶集中，飲酒與歸田。此翁豈作詩，真寫胸中天。天然對雕飾，真腐殊相思。”其成就之高，亦可見一斑。兩首成就都很高的詩作，首先在詩歌的風格上就十分不同。《短歌行•對酒》為四言古詩，兩字一頓，古樸凝重。《歸園田居》(其一)為組詩中的第一首，充滿田園氣息，風格清新自然。一個“凝重”，一個“清新”，兩相比較，也是二者的第一個契合之處。翻開人教版高中語文必修2的教材，二者的排列狀況可一目瞭然，《短歌行•對酒》在前，而《歸園田居》(其一)在後，編者除了有對詩歌產生時間先後的考慮，也許還聯想到了詩歌風格。兩首詩，一“凝重”一“清新”，並且是先“凝重”而後“清新”。這一重一清的對比，十分強烈，即使是在課堂學習中教師並未點名，學生也不難通過自我的學習而產生比較，從而記憶深刻。且兩首詩不同的形式與風格，使二者在感情的強烈程度上也十分不同。《短歌行•對酒》為四言古詩，節奏單一，讀之則鏗鏘有力，透露著詩人的堅定意志和內外如一①。其感情強烈，蕩氣迴腸。《歸園田居》(其一)則不然。此詩本為田園詩作，其情如月照人間，沖淡深邃。所以，孫紹振老師才說“陶淵明的詩，不太相同，好像沒有什麼激情似的”②。二詩，一感情強烈，一卻似乎沒什麼激情，再次形成強烈對比。化學關係中通常講究“中和”，比如酸鹼。那在語文教學的安排中，編者有沒有這一意圖?應該也是有的。一首古樸凝重，感情強烈的四言詩和一首清新自然，沖淡深邃的五言詩，除風格本身的不同之外，在比較的過程中，感情的強烈程度也能有所平和。編者匠心獨運，從排列的先後之上，使二詩形成對比。不僅使人對二詩之形式風格更加深刻，也在感情之上使之既相互凸顯又相互中和。

《短歌行•對酒》借托物言志的手法表現詩人的求賢若渴與建功立業的渴求，單從詩歌本身也不難看出。詩人以“憂”字為引，開篇以“朝露”為喻，嘆“去日苦多”，又借《詩經》中“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鳴，食野之苹”之句，勸勉賢才前來歸附，表現自己對賢才的渴求。在詩歌的末尾，詩人化用《管子•形解》中“海不辭水，故能成其大;山不辭土，故能成其多;名主不厭人，故能成其眾…”之句，同時借“周公吐哺”的典故，以高超的藝術表現手法蘊含深刻的昇華意義，化為“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心”四句，以表現自己對賢才的渴望與建功立業的決心。同時，表面上看《短歌行•對酒》只是對賢才的勸勉，但結合封建時期的社會現實，不難看出，建功立業也是賢才實現自我價值的最主要路徑。詩人不僅在表達自己的理想，同時也是在勸勉賢才，不要虛度光陰，而要實現自我的人生價值。結合當下的現實社會，《短歌行•對酒》還有勸勉他人珍惜時間，不恥下問，早日實現自身理想的現實意義。讀《短歌行•對酒》會覺得“重”，其實並不完全是因為它的詩歌風格與感情濃烈，還因為詩歌本身的思想。詩歌對賢才的明白無誤的渴求，符合儒家文化對封建帝王的基本要求，同時，詩人對時間“去日苦多”的感嘆與“建功立業”的希冀，也符合封建時期大多數的追求與普遍人的價值觀。而這一貫穿全篇的思想，除了增強了《短歌行•對酒》感情的鮮明與強烈，也增加了它的厚重，因為追求總是需要付出努力，前途漫漫，任重道遠，難免使人生出厚重之感。在此一處，《歸園田居》(其一)無疑再次與《短歌行•對酒》達到了中和，竟至於完美契合的地步。

詩人陶淵明能名留文學史而佔有重要一席，不僅因為他的詩歌光照千秋，也在於他為人的高風亮節，有“不為五斗米折腰”的佳話，有“富貴非吾願，帝鄉不可期”的人生訴求。在《歸園田居》(其一)中也做了“守拙歸田園”的“歸”由自述。他用“誤落塵網”“羈鳥”“池魚”等字，極力表明自己的'後悔。同時，以白描手法，描寫鄉村中常見的“榆柳”“桃李”“桑樹”“雞狗”等常見之景，自然貼切而清新有味，以此表明自己對田園風光的喜愛，以襯托對官場的無限厭惡。陶淵明自辭去彭澤令之後，終身不再出仕，終老田園。他用一生的歸隱，抒寫了對田園的熱愛，對官場的鄙夷，體現了“淡薄”“寧靜”的高遠人生境界。曹操作為三國時期的統治者之一，招賢納士，渴望建功立業。而陶淵明本來在朝為官，卻掛印歸去，不再出仕。他們一個求，一個走。一個追求功業，一個卻不求功業，只愛田園。兩首詩的對比，自此已不止是在詩歌風格上，也在詩歌思想上，其對比無比之鮮明，甚至於截然相反。《短歌行•對酒》勸勉人們珍惜時間，建功立業，《歸園田居》(其一)就教人“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”，二者在思想上存在很深刻的矛盾。這種矛盾，除了上述的“中和”作用外，聯絡社會現實，也具有很明顯的教育意義。中國的正統思想，是儒家思想，曹操勸勉人們珍惜時間，建功立業基本符合儒家思想的道義。人不只是個體的人，還是社會的人，需要為社會作出貢獻。那麼珍惜時間，建功立業也就無可非議。而陶淵明不慕名利，清淨無為，跟隨的是道家思想，它崇尚自然，當然不會教人追名逐利，而是教人迴歸自然。二者的契合點就在於，建功立業本無可非議，但人生在建功立業之外，還可以有其他的人生追求，那就是淡泊名利，迴歸自然。《歸園田居》(其一)清新自然，詩人描繪田園山水，崇尚無為，境界高遠，在現實社會中的需求是比較低的，自然顯出“清”的特點來，這與它的思想感情本身也分不開。將《短歌行•對酒》與《歸園田居》(其一)進行比較，二者在思想感情上，是兩種不同思想下的不同人生追求。它除了能夠有效的告訴高中學生，人生的追求是多樣的，也能平衡學生在學習過程中對“名利”的態度，具有很深刻的教育意義與人生述求。

《短歌行•對酒》與《歸園田居》(其一)，形式不同，風格不同，感情的強烈程度與思想差異也十分巨大。但教材的編者卻有意將二者一前一後，編入同一課文篇目中，不得不說大有深意。仔細品讀兩首詩歌，再結合各自的詩歌風格與思想內容兩相比較，各自的思想境界都更加鮮明。而編者的如此安排，也更加有利於高中生的比較學習。《短歌行•對酒》與《歸園田居》(其一)看似毫無聯絡，但感情一“濃烈”一“深邃”，風格一“重”一“清”，其思想則是一求賢若渴，勸人建功立業，一主張迴歸田園，傳達出淡泊名利的高遠人生境界，表面矛盾，實質上卻相互補充。至此，二詩也以沖淡平和的手段，達到了完美契合的狀態，不僅密切相連，且關係特殊。