韓愈師說賞析作文

導語：韓愈《師說》中所表現的師道觀也有值得商榷的地方。他辦教育的目的是復興儒學、排斥佛老和推行文學革新運動，以下是小編為大家整理的韓愈師說賞析作文，歡迎大家閱讀與借鑑！

韓愈師說賞析作文（1）

韓愈（768—824），字退之，河南南陽(今河南孟縣)人，祖籍昌黎，故人稱昌黎先生，因曾任吏部侍郎，所以後世稱為韓吏部。著作有《韓昌黎集》。

韓愈是唐代著名的文學家、思想家和教育家。他出生在一箇中下級官僚家庭和書香門第。自幼受到較好的但又是比較正統的儒家教育。叔父雲卿、伯兄韓會都是傾向於儒家復古運動的人物，這對他都有一定的影響。

韓愈3歲時父母雙亡，靠伯兄韓會生活，韓會去世，由寡嫂鄭氏撫養成人。家庭的不幸，促使他刻苦努力，認真讀書，盡通《六經》的百家學。25歲成進士，但仕途不順，歷經坎坷。先後曾任汴州觀察推官、四門博士、監察御史等官職，因上疏指斥朝政，被貶為陽山令。後從裴度平淮西吳元濟有功。升為刑部侍郎。因諫迎佛骨，觸怒憲宗，幾乎被殺，被貶為潮州刺史。後改任袁州刺史。穆宗即位後，被召回任國子學祭酒，後歷任兵部侍郎、京北尹兼御史大夫，吏部侍郎等職，57歲去世。

韓愈生於安吏之亂以後的中唐，一生歷經代、德、順、憲、穆五個皇帝執政的時代。這一時期雖然有過幾十年苟安的太平，社會生活相對穩定，的人民都希望能夠有一個“中興”的局面出現，但當時唐朝已經腐朽，藩鎮割據和政治腐朽的局面已無法挽救，當時社會的主要矛盾是中央集權的國家政權和割據的地方勢力之間的鬥爭。佛道二教的盛行，大量的僧侶，道士已形成一種特殊勢力，“他們不耕而食，不織而衣。” 一些人在寺院、道院庇護下逃避賦稅，國家收入減少的，勞動人民的負擔加重，使得社會矛盾更加尖銳，佛教雖有麻痺人民革命意志的的作的用，有利於封建統治階級，但它不侍君主，不負擔賦稅，卻直接觸犯封建統治階級的利益，因之與統治階級的利益是有矛盾的。韓愈深通儒經，為維護統治階級利益，他反對佛教，主張發揚儒家的道統，是有其社會歷史根源的。

韓愈的主要政治思想是恢復儒家道統，他所說的道統就是歷代相傳的孔孟之道。他主張施“仁政”反對官吏橫徵暴斂，要求朝庭寬免賦稅徭役，關心民間疾苦。強調“三綱五常”，用儒家經典《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》等教育人民。他反對佛教的目的是為了提倡儒家的正統思想，但在當時有維護統一的意義，客觀上有其進步的一面。但他繼承了董仲舒的“性三品，說，宣揚君權至上，強調封建的等級制度，認為這種制度是與生俱來，不可改變。他說“是故君者，出令者也：臣者，行君之令而致之民者也：民者，出粟麻絲作器皿通貨財以事其上者也。君不出令，則失其所以為君：臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟麻絲作器皿通貨財以事其上，則誅。” 這段話是他對儒家政治核心思想的概括。他主張“文以載道”，提倡古文運動，實際上是為復興儒學服務的。他的許多政治思想，都反映在他所寫的一系列文章中，如《原道》、《原性》、《原人》、《談苟》、《談墨子》、《遠浮屠文暢師序》、《州孔子廟碑》等。

韓愈繼承併發揚了儒家重視教育的傳統，無論擔任教職或地方官時，他都十分重視教育，做了許多發展教育的工作，直接間接地培養出一批人才。他一生提倡古文運動，強調“文以載道”。在他寫的文章中有不少關於教育的觀點，有的直接談教育，如《師說》、《進學解》以及一些書信等文章，也有的用寓言形式寫的雜文，如《說馬》等用形似寫物，實系寫人的手法，以馬喻人，論述了選材、用材之道，文筆通暢、言簡易賅、鮮明生動、寓意深刻、耐人尋味，實系千古難得之好文章。

韓愈的教育思想是直接為他的政治目的服務的。因此，他認為教育的目的就是為了傳“先王之道”，宣“聖人之教”，教育的內容當然主要是儒家經典。韓愈曾長期從事教育實踐。故在教學和學習方法方面也積累了不少經驗，在他的文章中也有闡述。他還特別論述了師資問題，講到教師的作用、地位等問題，至今仍有借鑑的意義。

《師說》是唐貞元十八年（公元802年）韓愈任四門博士時，針對當時恥於為師，不重視師道的風氣，而寫的一篇文章。他不顧流俗的誹謗，不但自己敢於為師，而且寫了此文，闡述自己對師道的看法。文章說理清晰，感情充沛，說服力強，是一篇難得的好文章。

（一）教師的任務

文章明確指出“師者，所以傳道受業解惑也。”這就是說教師的任務有三：

1．傳道。韓愈所說之道就是儒家之道，即傳“先王之道”，宣“聖人之教’。用今天的話來說，就是進行思想品德和政治思想教育，這裡當然指封建社會的封建道德和為封建統治階級政治服務的政治思想教育，也就是修身、齊家、治國平天下之道。這是首位，也是根本。

2．受業。所謂“受業”就是指傳授什麼內容。既然傳封建之道。當然要教以封建之業，就是傳授儒家的經典，為了使學生能夠掌握這些知識，必然教給學生讀寫算的能力，也就是使學生受到文化知識拄能方面的教育。這裡所說的“受業”，也就是“授業”的意思。

3．解惑。所謂“解惑”是指在傳道受業過程中，學生總會遇到許多不明白的事，教師的任務就是解答學生在傳道和受業方面的疑惑。

以上三方面不是並行的，而是以傳道為主。受業與解惑是為傳道服務的。當然，只說傳道，沒有受業，道亦不存。如不解惑，則道不明。所以三者雖有主次，但又相互聯絡，缺一不可。韓愈所以明確指出傳道、受業、解惑為師者的任務，恐怕就是這個道理了。既然是一切為了傳道，那麼教師首先是為了傳道，如果只習其句讀，而不知道傳道，那就是“國小而大遺”。意思就是說，如果只教給學生一些書本知識，而不傳道，就會因小失大，失去教師的作用，不能完成教師的任務，短短的幾句話就把教師的本質說清楚了。如果我們把道理解為社會主義之道，用社會主義的教學內容去傳社會主義之道，也就是說進行社會主義的思想品德教育。韓愈對教師任務的論述同樣可以為我們所用。用它來說明智育和德育之間的辯證關係，也是合理的'。

（二）教師的作用

《師說》中開宗明義第一句話就說“古之學者必有師”。為什麼必有師呢？韓愈說：“人非生而知之者”既然不是“生而知之”，就需的要有人為他傳道。既然不是“生而知之”總會有疑惑不解之事，就需要有人為之解惑。這樣短短的幾句話，就說明了師的重要，如果不從師“其為惑也，終不解矣”。進一步說明了從師的重要性。

（三）什麼是師

韓愈說清楚了教師的任務和師的重要，但什麼才是師呢？他認為掌握了道的人就是師，他說：“生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從的而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”韓愈在那個時代談的是封建之道，我們今天談的是社會主義之道，衡量教師的標準始終是以政治為第一位，所以我們認為，如果把道理解為政治標準，韓愈的觀點是正確的。道必須通過授業解惑來完成。要能更好地傳道，就必須善於授業和解惑，用今天的話來說，就是要求教師必須有較高的文化素質和專業修養，才能更好地傳道，實際上他已經提出了政治、文化素質和專業水平的要求。當然，他還不能用準確的語言，科學地從理論上加以闡述。

韓愈師說賞析作文（2）

韓愈是著名的散文家和詩人。他和柳宗元等是唐代古詩文運動的積極倡導者，反對六朝以來的只重形式的駢文，大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語言表情達意的優良傳統，形成了一種文風和文學語言的革新運動。他和柳宗元等人以自己的寫作實踐推動了這一運動的的發展，改變了不良文風，起到了解放文體的作用，對當時和後世，都有重大影響

《師說》是韓愈散文中一篇重要的論說的文。此文作於唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神。並以實際行動鼓勵後進，應當刻苦學習，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現實意義。

全文共分四段。

第一段，提出中心論點：古之學者必有師。從正面論述從師學習的重要性和擇師標準。

“古之學者必有師。”提筆點題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統，“必有”二字，語氣極為肯定，強調從師的必要。一開頭就揭示出學者和教師的關係，作為全篇綱領，肯定堅決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業解惑也。”全面規定了老師的職責範圍，指出老師的作用，說明從師的必要性。“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”指出認識事物的一種客觀規律性，連用兩個“惑”字，突出說明不從師的害處。“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說明“聞道”是從師的標準。“吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是為了學道，凡有道者皆可為師。“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之的所存也。”進一步論述擇師的原則。這是作者所說師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時積弊。

第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：

“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”段首以感慨的語句開頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時不重視從師的不良風氣。“古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。”以古之聖人與今之眾人相比，旨在說明士大夫的無知。“是故聖益聖，愚益愚。”連用兩的個表程度的副詞“益”來說明，從師的態度不同，因而所造成的結果也截然不同。“聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？”補充上文，進一步點出結果，以反問的口氣啟發讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之聖人”“從師而問焉”和“今之眾人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在。

“愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。”以對比的方式，指出眾人的糊塗。“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“國小而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，國小而大遺，吾未見其明也。”比較的結果，落在“國小而大遺”上，足見那些恥師之人是糊塗的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“國小而大遺”的謬誤。

“巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”對比居於下層的人與士大夫之族對待從師的態度。“問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”寫出士大夫極為荒謬的話的是為下文的評說感嘆準備條件。“嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。

第三段，以孔子對待老師的言行為例，說明從師應有的態度，闡明教和學的關係以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業”。

“聖人無常師。”此語見解精闢，與第1段“古之學者必有師”呼應，並且往前推進一步，由“學者”推進到“聖人”，由“必有師”推進到“無常師”，引出擇師的典範。“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”從師的行為。“郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，必有我師焉。”從師的言論，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。“是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。”這是緊呈上文得出的結論，且與開頭的“聞道”、“師道”相呼應。

第四段，交代做本文的原因，從表揚的李蟠，再肯定從師。總結全文，點明主題。

“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。”重視師道。“餘嘉其能行古道，”能行師道“作師說以貽之。”結尾點題。

本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學習的重要性。在論述過程中，批判了當時士大夫之族在從師學習問題上的愚妄態度，闡明瞭自己對師生關係的見解。論述時先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時使用了對比手法。然後以孔子為例，得出強有力的結論。除開頭立論部分外，每一部分都擺事實、講道理，很有說服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開篇第一句突兀乾脆，而且此後的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精闢的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。

行文時用了大量排偶句式，大大增強了文章的氣勢。