讀《理想國》有感15篇
當品讀完一部作品後，大家心中一定有不少感悟，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀後感了。那麼你會寫讀後感嗎？以下是小編為大家整理的讀《理想國》有感，希望能夠幫助到大家。
讀《理想國》有感1
在《理想國》這本書中，我感觸最深的是第四卷，即關於節制貧富善德。《理想國》最基本的特徵就是以對話的形式闡述觀點，提問作答，其中不乏通俗易懂的比喻，將一個真善美的國家展現出來。在第四卷中，對話主體是阿得曼託斯和蘇格拉底，通過智者間的交流，我看到了文章中蘊含的能量：
一、在文章中始終強調正義的重要性。
“我們建立這個國家的目標並不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福；因為，我們認為在一個這樣的城邦裡最有可能找到正義，而在一個建立得最糟的城邦裡最有可能找到不正義。”唯有正義，可以讓每個人的需要最真實地體現出來，才能構建最穩定的社會秩序，正義永遠最具有魅力，也是自有人類社會來，人們一直追求和渴望締造的美好社會標準。以正義之尺，量你我心聲。
二、作者關於“貧富”的看法是：富則奢侈、懶散和要求變革，貧則粗野、低劣，也要求變革。
其指出解決貧富差距給國家造成問題的方法是：全體公民無例外地，每個人天賦適合做什麼，就應派給他什麼任務，以便大家各就各業，一個人就是一個人而不是多個人，於是整個城邦成為統一的一個而不是分裂的多個。即社會各角色之間應當做到各司其職，互不干擾，不讓社會的貧富差距擴大，造成社會紛擾。貧富差距向來是一個社會秩序混亂的重要原因，難消滅，難弱化，現階段的中國亦飽受其擾，故借理想國之言，望社會貧富差距減小，以期一個公正國家的長期存在和穩定發展。
三、在本章節中，作者關於教育培養的觀點值得一提。
原文中提到：只要當政者注意一件大家常說的所謂大事就行了。其中這裡的“大事”就是指教育和培養。作者認為原因在於“如果人們受了良好的教育就能成為事理通達的人，那麼他們就很容易明白，處理所有這些事情還有我此刻沒有談及的別的一些事情”，他認為教育的作用是“良好的培養和教育造成良好的身體素質，良好的身體素質再接受良好的教育，產生出比前代更好的體質，這除了有利於別的目的外，也有利於人的進步”以及“一個人從小所受的教育把他往哪裡引導，卻能決定他後來往哪裡走。”結合我們這一門課的內容，我的感想是：柏拉圖在書中借對話方式所描繪的公正的理想國，是人類社會最早的烏托邦式的國家。即使是這樣，他也意識到教育的重要性。從大的方面來說，由古至今，教育始終是一國之本，一國之領導人應當重視教育，建設好教育事業，才能為國家輸送源源不斷的新生力量，實現一國強盛之可能。從小的方面來看，良好的教育能完善一個人所需要的能力和品格，一方面可以傳播生活所需的知識，另一方面教育可以使人們在社會交往中養成良好的習慣和品質，並融入個體的為人處世的方式中，不可分割，成為個體的一部分，明白應該做什麼和不應該做什麼，從而實現人的進步，進而促進社會的進步。
所謂理想，往往承載著人們對最美好事物的嚮往。《理想國》以直白的語言告訴了我們正義與公平、美德與智慧在一個國家發展和進步中的重要力量。雖然已經過千年的沉澱，這本書仍在用它最具感染力的言語訴說著一個美好國家的樣貌和形態。無論在千年以前，亦或是今時今日，我們每個公民都在為這一目標而努力著，奮鬥著，朝向心中的理想國進發。而對於現階段的中國來說，也應當停一停快速向前的腳步，聽一聽所有人的心聲，公平之稱是否依舊平衡，是否依舊在丈量著我們前進的每一步，我們的國家是否充滿正義之聲，是否被美德圍繞，為禮儀之邦？我想，理想國的力量永遠在指引著我們朝向更美好的未來。
讀《理想國》有感2
拾人牙慧終究不如親自一閱，讀完《理想國》，讓我感觸頗深。大膽的想象使我感動，引發我的思考與聯想，智者都是相通的，人類最高的智慧都是共通的。
《理想國》一書是古希臘哲學家柏拉圖的一篇重要對話語錄，書中記錄著柏拉圖通過蘇格拉底的身份與其他人對話的方式描述並設計出了一個理想政體，設計了人類歷史上最早的烏托邦。將真、善、美統一於一個整體中，達到絕對公正的理想政體，即理想國。
柏拉圖理想國的核心價值觀中，概括出其主題就是正義與善，有人說，"正義就是給予每個人恰如其分的回報";有人說"正義就是強者的利益";有人說"正義是弱者為謀求最大利益而相互達成的契約",而對於這些觀點，柏拉圖都借蘇格拉底之口給予了否認。那麼什麼才是正義呢？
為了達到公平正義，實現理想，柏拉圖的理想國中提出教育這一措施。教育治國，才能實現理想中正義之國的建立，公民才能有所進步，有所提升，才能安居樂業。其中，教育既有學校教育，又有社會教育。即人在工作之後還要繼續學習，提升自己。他認為教育應該是終身的，是貫穿一生的。
我們常說的"學到老活到老",人們在一生中所受到的各種培養的總和，它指開始於人的生命之初，終止於人的生命之末，包括人發展的各個階段及各個方面的教育活動。
柏拉圖提出的這一理念適用於各個時代，不進侷限於理想國城邦中，在各種制度下，各個時代中，都適用。尤其是當代社會，知識大爆炸，獲得資訊的渠道和途徑逐漸多元化，而且知識的老化現象日益嚴重，所以面對嚴峻的現實，我們需要及時更新自己的知識儲備，這樣才能在競爭中取得進步和發展，更好的適應社會，適應時代的潮流。
所以教育治國，是柏拉圖建立理想國的根本方法，發展教育從而實現他的理想，建立理想中的正義之國，促進社會的公平正義。
但是真正的和諧友愛，公平正義的國家，成功與否在於統治者關心國家利益程度的大小，如果統治者是一位具有高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合的哲學家，並且通過發展教育培養為社會奉獻的各方面人才，重視全民終身教育，終身學習，則大美之世，可計日而待也。
讀《理想國》有感3
使我們始終邁向上的路，追求公平正義和聰慧。世間的根下，上千年古蒼，再一次增加，看起來從古到今朝，祖祖輩輩的時光中，從零到來說是無窮大的的英雄與社會學nba勇士，用自身的激情灑磨了時光，薰暖了煙火人間，來染出她們追求的公平正義與聰慧。
彙集著對公平正義與善的追求，將他們用文字會話的方式來栩栩如生，這新奇的方式，也組成了柏拉圖的一大與眾不同設計風格，才可以被後人遠遠地廣為流傳。
《理想國》選用了與眾不同的藝術手法，以蘇格拉底和一系列角色會話的方式井然有序的串連出一章章有規格型號的章節，好似名信片一樣韻致。本書大概論述了柏拉圖有關對社會學、倫理道德、文化教育、文藝範兒、政冶等內容的思索，主要是討論理想國家的難題。小說集裡的人物根據思索的會話表述了自身對真善美的憧憬和理想國度的假想巨集偉藍圖。
而對要我印象深刻的是她們對人的本性和真善美的思索：
蘇格拉底：假如那麼有一個人，在心靈裡有本質的精神面貌的美，在有形化的體形言行舉止上也是有同一類的與之相對的調合的美那樣一個兼求美者，在一個可以思索的收藏家眼中簡直一個美麗的園林景觀？
格勞孔：那麼是最漂亮的了。
蘇格拉底：再聊，美麗的老是最為討人喜歡的格勞孔：當然。
蘇格拉底：那麼，真實的受到樂的文化教育的人，針對同道，氣味相投，一見如故，可針對全身不和諧的人，他避開之唯恐不及。
格勞孔：對心靈上面有缺陷的人，他自然厭煩，但針對人體有缺陷的人，他還是能夠摯愛的。
詼諧幽默的溫文爾雅的會話，很有支撐力，對人的本性的討人喜歡和心靈的相融，是簡易中的綺麗。不清楚能不能將它和孟子的擇其善者而從之。相聯絡上，人更是有著對真善美的追求，才會熒熒生光。
心靈如同裹著一層綿軟的漿汁，溼熱的好似糖槳一樣的粘稠，人到不斷挑選著和自身志趣相投的人來明哲保身，相互生命間的溝通交流是最為漂亮的了。
漫漫人生路，那類超越時間、室內空間的只存有於生命間的，而事實上柏拉圖式的最高境界指的是一種對控制的尊崇，對善和美麗的追求。
雖小說集的主題是有關對理想國的建立設想，身負腦子裡彙集的聰慧，殊不知他對人們的柏拉圖式生命間的感情與人的真善美的探尋，卻遠遠地超出了我對理想國度和社會學城幫的感受，讓生命能夠有一定的藉助，讓肉身尋找歸處。
當歷史的車輪載著這種數千年前的哲大家認真造就的講演稿駛進二十一世紀，是那樣薄的一本書，記述著對理想國邦和美麗的託念，卻使我們體會來到在其中沒法承擔的淨重，它是曰曰夜夜認真累加出去的追求的能量，它厚實，文字仍然清楚，觀念依然持續，持續著大家祖祖輩輩對心靈深處的那類期盼的追求體現了最苦味的風采。
讀《理想國》有感4
柏拉圖（公元前427年—前347年）是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一。他是蘇格拉底的學生，是亞里士多德的老師，他們三個被廣泛認為是西方哲學的奠基者。《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作。這是一部典型的大綜合著作，其中將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等等諸多問題結合在一起，錯綜複雜。
《理想國》通過蘇格拉底與對手們的談話，反覆詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法了幾種關於正義的定義：
1、正義就是有話實說有債照還；
2、正義就是幫助朋友傷害敵人；
3、正義是強者的利益；
4、不正義比正義有利。這四種說法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對於我們人生道路的選擇有深刻的啟示。
柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對後世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱讚“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”書中的教育思想精闢深刻，讓我受益頗多。
《理想國》中強調到了早期教育的重要性。柏拉圖認為，兒童階段接受了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對醜惡的東西反感，等到長大會受他所接受教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子應該從小實地見習戰爭，也從音樂中、遊戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用遊戲的方法，這樣我們可以在遊戲中更好的瞭解他們每個人的天性。
《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。
《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。
當然《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。
柏拉圖的《理想國》中確實蘊藏了智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，一個美好的目標。
所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。
讀《理想國》有感5
最初認識柏拉圖，是在國中歷史課上。真正接觸柏拉圖著作，是前幾天在學校圖書館找到了理想國一書，說實話，對於我這樣一個哲學小白來說，讀起來很是覺得生澀拗口，當時越看越覺頭疼，於是只草草看了開頭幾章。
後來，我刷到這樣一篇文章：讀書一般可分為三個區，舒適區內，閱讀者閱讀毫無難度的讀物，雖處於心理舒適的狀態，但進步緩慢；伸長區中，閱讀者閱讀有一定難度的讀物，感到某種程度的不適，但跳一跳還是夠得著，理解力提升明顯；恐懼區裡，閱讀者閱讀難度過大的書，由於超越能力範圍太多，感到嚴重不適，難以卒讀。
很多人都只願意待在舒適區和伸長區，不願意去挑戰恐懼區，讀完此文，我深受觸動，決定去攻克一些超出自己理解能力的書。在這篇文章的驅使下，我又翻開了《理想國》這本書。剛開始時依舊是難熬，整本書是按對白來寫得，我甚至都分不清誰是誰，誰說了什麼觀點。只模模糊糊感覺好像一直在說什麼是正義，我看著哲學家們把正義的定義從欠債還債就是正義到正義就是給每個人適如其份的報答再到正義即強者的利益。我彷彿就看到哲學家們在我面前激烈辯論。
慢慢的，我投入進去。翻開下一頁，第二章出現在我眼前。我不由得一驚，第一章就這樣不知不覺的過去了。在第二章中，哲學家們依舊在討論正義。不同的是，柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認為正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義為“每個人務必在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。
從柏拉圖關於正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分為統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。
俗話說得好：“一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。”這本書每一章都寫得十分精彩，但整本書最讓我印象深刻的，是婦女兒童的問題，不得不說，柏拉圖儘管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其侷限性的。而這本書的侷限性就在於其對待婦女兒童的問題上。
柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態度，侷限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。而柏拉圖對貴族的渴望，最主要是表現在他提出的哲學王理論。他認為在一個理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，並稱之為“哲學王”。
《理想國》這本書是我接觸的第一本哲學著作，儘管我在看完這本書後也不太懂何為正義，但其中有一句話我很喜歡：對！一定不放棄。我想：讀完此書，我收穫的不僅僅是對哲學的理解，更是學到了哲學家們認真執著的精神。也希望這樣一種執著追求真理的動力永遠存在於我心中。
讀《理想國》有感6
《理想國》是古希臘偉大的哲學家柏拉圖的代表作，在這本流傳千古的名著中，柏拉圖通過自己嚴密的邏輯思考和精彩的論證為我們呈現了一個“或許在天上建有它的原型”的理想城邦的全貌。書中涉及政治、教育、哲學、道德等多方面的內容，在西方哲學史上佔有極其崇高和重要的地位。但同時18世紀法國著名的啟蒙思想家盧梭在談到《理想國》的時候也說：“這本書根本就不是一部政治著作，而是前所未有的一部討論教育問題的最偉大作品。”因此，作為一名教育學專業的學生，在閱讀這本震古爍今的偉大作品時，我的關注點更多的就集中在了書中表現出的教育思想上。
在書中，柏拉圖借蘇格拉底之口，以討論“正義”與“不正義”為起點展開了自己構建理想國家的巨集大藍圖，在柏拉圖的筆下，個人的“正義”就是“有自己的東西幹自己的事情”，而一個國家的正義就是“每個人必須在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，以此使城邦及城邦中的個人成為節制、勇敢和智慧的“善”的存在。要想實現構建這樣一個理想國家的目的，柏拉圖認為這個國家就必須由一個哲學家來治理，因為他們是“那些眼睛盯著真理的人”，“是能把握永恆不變事物的人”，把國家交付於這樣的人手中，才能維持這個理想國度最本真的善的品質。
然而這個萬能的近乎神聖的“哲學王”究竟從何而來呢？雖然柏拉圖承認這個理想城邦和這種哲學家式的統治者在現實中是不存在的，但他依然儘自己所能的把塑造這種理想城邦和哲學王的最大可能展現給了讀者，一方面他求諸“神蹟”——在書中讓蘇格拉底把自己從民眾中超脫出來的現實解釋為神的幫助；另一方面則很現實的把解決難題的途徑指向了教育——在書中他對整個國家的教育體系和培養哲學王的教育方法都作了較為詳盡的闡述，並且提出了“哲學教育”這一重要的教育思想。
一、對國家教育體系的設計
（一）強調早期教育的重要性，對學前教育的詳細規劃強調早期教育的重要性是柏拉圖教育思想中的一個突出特點，在《理想國》第二卷中涉及到對“護衛者”這一群體的培養時，柏拉圖指出“凡事開頭最重要。特別是生物。在幼小柔嫩的階段，最容易接受陶冶，你要把它塑成什麼形式，就能塑成什麼形式。”為此他特別建議以做遊戲、聽故事和音樂薰陶等多種形式來教育兒童，以達到培養兒童正義、勇敢、節制等美好品質，實現個人和諧全面發展的目的。在這一過程中，柏拉圖著重強調的是對教育內容的選擇，他指出，帶領兒童做的遊戲必須是符合法律要求的，給兒童聽的故事、音樂都必須是經過嚴格審定的，符合社會道德評判標準的最優美高尚的作品，而那些描寫虛偽、醜惡、妒忌等的故事必須被剔除，這樣才能使兒童的心靈得到陶冶，把真、善、美的種子埋在心底，使之受益終身。
（二）初等教育的規劃
等兒童過了6歲，教育的主要內容就變成了音樂和體育，並輔以詩歌和各種高階的文學，這樣做的目的是為了使一個人達到內外的調和一致，因為“我注意到那些專稿體育鍛煉的人往往變得過度粗暴，那些專搞音樂文藝的人又不免過度軟弱。”柏拉圖認為音樂是服務於人的愛智部分，而體育則是服務於人的激情部分，把這兩種教育恰當的結合起來，不僅能使人的心靈和身體實現調和，更能使一個人的愛智部分和激情部分配合得當，讓個體本身呈現出一種和諧、完善的狀態。在這一思想的指導下，柏拉圖指出文藝教育是兒童階段最重要的內容，“一個兒童從小受了好的教育，節奏與和諧浸入了他的心靈深處，在那裡牢牢生了根，他就會變得溫文有禮；如果受了壞的教育，結果就會相反。”因此在初等教育階段，柏拉圖在理想的城邦裡為兒童設定了專門的文法學校、琴絃學校和體操學校，用以培養兒童靈魂中的低階部分，形成節制的美德，教會兒童辨別美，喜愛美，並最終認識世上最美的東西——智慧。
讀《理想國》有感7
最近選讀了一本由張子菁譯註的，古希臘哲學家柏拉圖的《理想國》。心感略有所得，以記之。
柏拉圖，古希臘三大哲學家之一，出身雅典貴族家庭，年輕時師從蘇格拉底，後與亞里士多德、蘇格拉底共同奠定了西方文化的哲學基礎。他試圖實現他的貴族政治理想，一生著作頗豐，《理想國》集中了他主要的教學思想。他生活在雅典國家的衰落時期，混亂的局勢、人與人之間的廝殺、社會流行的瘟疫、城邦之間的戰爭等等。他熱愛自己的國家，傾向於維護雅典的貴族奴隸制社會，隨著蘇格拉底在民主政權的統治下被處於極刑，他親眼目睹了貴族政治墮落為寡頭政治的現實，深感到哲學走進政治與國家的重要性。因此，他心目中的《理想國》便隨之誕生了。
在《理想國》中，柏拉圖設計了一幅正義之邦的圖景，國家的規模適中，以站在城中高處能將全國盡收眼底、國人彼此相識為度。在他看來，國家起源於勞動分工，因此將理想國中的公民分成了治國的領導者、防衛的武士和勞動者這三個等級，他們分別代表了智慧、勇敢和慾望三種品性。領導者依靠自己的智慧和道德力量統治國家；武士們用忠誠和勇敢包圍國家的安全；勞動者則為全國提供物質生活資料。大家各司其職，安分守己。每個人為了各自需要，就需要有一種聚集的集體，相互作為夥伴或助手，構成一個公共生活區，這就是城邦。柏拉圖認為，城邦的農民、工人、商人是物質財富的生產者和推銷者，他們不適合於人事國家政務的管理，與國家政治生活相應的活動都應該有適合的管理層人員來擔任。在我看來，他心目中理想的國家應該是：擔任領導職務的人應該為治理國家和捍衛國家榮譽盡心盡力。城邦老百姓要用自己的勞動成果來供養領導人，領導人再拿出錢為老百姓辦好事、辦實事。同時，柏拉圖還極力提倡鞏固國家的治安、國防，以及教育事業。
在“理想國與理想政治”這一篇當中，就是以蘇格拉底與阿德曼託斯的辯論進行的、對於理想國家裡正義本質來敘述柏拉圖心目中理想國家的演化。開始，最簡單的國家就只需要四五個人分別負責生產、建築、織布等生活必需品，但是，由於人的慾望和精力是無窮無盡的，所以就會有人願意騰出一些空閒的時間來幹些他所感興趣的別的事情，比如做鐵匠、做羊毛牛皮、進出口經商、唱歌劇、製作香水、糕點……因此，一個國家由於勞動和生產的不斷擴大，所需的原材料、土地和勞動力就會越來越多，所以國家就要不斷擴充領地，就需要有更加專業的人員來各司其職管理好整個國家以保持正常運作。在柏拉圖的眼裡，理想的國家“天下為公”，老有所福，有國家的力量和完善的法律，城邦婦女兒童各自有相應的公有制度，是無政府的正義世界，更加談及了女人和男人有著同樣的權利，存在著完全的平等，每個人應該去做自己的的事情而不要去打擾到他人。就像我國古代的“天下大同”。
理念的世界，就是超脫於現實世界的高階存在。在古代希臘哲學家的眼裡，我們的世界並非我們所能看到的世界這樣，這一切只是上天理念的投影，我們的感官世界所能感受到的就是陽光下的影子而已，而哲學家則在真理的陽光下看到了外部事物。也許在我們今天看來，柏拉圖眼裡的理想世界反倒像是個真實可怕的極權主義國家，這樣的世界裡到處就只剩下理性和冰冷。事實上，這本書寫在了雅典城邦衰落混亂之際，在雅典民主政治不知何去何從的環境下，它確實為統治者設計了一個理想的治理國家的美好“藍圖”。
讀《理想國》有感8
柏拉圖出生於雅典貴族，曾執教40多年，是希臘著名的哲學家，他和老師蘇格拉底、學生亞里士多德並稱為古希臘三大哲學家。柏拉圖的一生著述頗豐，他的哲學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。這本吳獻書先生翻譯的《理想國》由於是文言文的，看起來頗為費神，但是看到精彩處，也往往為譯者的深厚文采而感嘆不已。比起白話文的翻譯，文言的譯作中又多了一些不同的東西叫我們思考。
在《理想國》中，蘇格拉底與人的辯論，很多地方叫人深有感觸。在第一部分蘇格拉底與賽弗拉（今譯克法洛斯）的一番關於老年和財產的辯論中，蘇格拉底的幾句話對於我們的生活與學習很有用。“蓋餘素視高年人為已嘗經歷絕遠路程之旅行家，而此路程或亦為餘將來所必至。故餘對於過來人，深願一詢此路程之難易險夷。”有一門學問是經驗學，在經驗中得來的東西，不是任何書本所能全部記載的。雖然，書本上的東西本來就是人類幾千年發展的經驗，但生活的經驗，每個人都不一樣，有時候一句話便能讓你受益匪淺。
人一生就像一條長河，我們和無數的人一樣同遊那一條河，有人在前，有人在左，所經歷見到的東西也不一樣。但那些“過來人”，往往更高的時間層面或者僅僅是路程上就要比我們遊得久、遊得遠，認識的東西也不一樣，與老年人交談，尤其是睿智的老年人交談，總是一件受益的事兒。 賽弗拉對於老年人的一些觀點，很有智慧。他說曾經老年的索福克勒斯——古希臘三大悲劇詩人之一——曾有人向他問問題，“情慾之猶於老年時代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯應答說：“居吾語汝，餘甚喜餘已脫離汝曹所謂情慾一端矣。餘覺脫離乎此，宛如脫離一狂暴之主人。”而賽弗拉說，情慾既滅，別有一種清淨與自由之樂境，不只是脫離了一狂暴之主人，簡直就是脫離了無數的狂暴之主人。這段話相當的睿智。對於我們年輕人很難想象若有一天“情慾既滅”那會怎麼樣，沒有情慾豈不是槁木死灰麼。這是一種年齡境界上的思考，讀這樣的書，我們增長的不知是見識，還是一種生活境界、生命境界和情感境界的感悟。 賽弗拉還有一段關於老年人的話，也很有意義。“凡人至自知其將死時，輒有一種素所未有之恐怖及憂慮纏繞於其腦中，即來世之說與今世行為上所應得之刑罰是也。人固平日視此為笑譚者，然至此則頗認其說之非虛。於是疑惑驚悸，紛至沓來。使之不得不回憶曩所開罪於人者為幾何。人之所以至此時而有如是之景象者，大約以年老神衰之故。或又如飄泊扁舟將抵彼岸時，見解能較清晰耳。”一直以來，我們都很難說清楚到底這個世界上是不是有生死輪迴、前世今生的說法，而賽弗拉認為“人之所以至此時而有如是之景象者，大約以年老神衰之故。
或又如飄泊扁舟將抵彼岸時，見解能較清晰耳。”生命長河未到下游未到彼岸我們永遠都不知道真正的河流是什麼樣的。對於人生的瞭解，見仁見智，但卻都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或許是頭眼昏花意識不清了，也或許是將抵彼岸了“見解能較清晰耳”。人在快去世之前，總是有很多奇怪現象這也是不能否認的。 在《理想國》中，蘇格拉底與人辯論，我們第一步的不感嘆蘇格拉底的才學，第二便是他對於事物的認識和思考方式，這對我們的思考問題的方式是一個很大的擴充套件。而最後一個，便是他和各種不同的人之間的辯論，我們從他們的辯論中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”這些東西。
《理想國》，讀完此書，讓人受益匪淺。
讀《理想國》有感9
所謂理想國，是推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衛軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔裡的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做“靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權；有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的思想來管理民眾。
讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字遊戲；以為其文字讀來定是詰屈聱牙；以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌鉅著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜雲端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據說是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著採用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，後蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字溫暖，情感飽滿，並且令人感動。我想經典的影響力不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。
柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什麼。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實說，有債照還”？是“強者的利益”？柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的'事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用於當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。
正義一直都是受人們褒揚的社會話題，然而究竟什麼是正義？正因為南京地鐵有那個正義的女生，偷偷地拍者才未得逞。因為這個社會充滿正義，酒店女生最終未被拖走。重要的不是辯論，是你所持有的觀點是否正確。智者統治國家，武士保衛國家，平民負責生產。僅此而已。
《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。
讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在於細讀，慎思明辨之後，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，遊談無根，那就了無意思了。
讀《理想國》有感10
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裡行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裡，是怎樣跑的。
這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。
在《理想國》裡蘇格拉底剛開始討論的話題就是正義問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裡思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裡，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後說讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的範型，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義
哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》裡柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裡，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。
你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是餘秋雨的書裡提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。後來也大概瞭解了一下王陽明，明白了其偉大，儘管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
讀《理想國》有感11
一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思。
同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。
可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。
一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎？現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們可以接受嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！
讀《理想國》有感12
知道柏拉圖的人幾乎都知道《志向國》這本書，這本書不僅具體記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治志向，在世界哲學史上、政治史上都是一份珍寶。這個學期，我專心的讀完了電子雜誌版的《志向國》，感覺既有啟發又有異議。
看這本書，會被蘇格拉底睿智、深邃的思索所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛速、機靈的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭辯，設定了一系列的制度和規定，並在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“志向國”的藍圖，向世人呈現了自己的政治志向。
《志向國》傳達了作者的政治志向。柏拉圖心目中的志向國實質應當是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家肯定是才智的、英勇的、節制的和正義的。在這個志向的城邦中，人被分為三等：駕馭哲學思想的貴族統治者、駕馭武力的武士階層，還有奴隸身份的廣闊平民。柏拉圖認為國家權力應駕馭在哲學家的手中，哲學家必需是有護衛國家的才智和實力的人，同時也是一些真正關切國家利益的人，只有這樣才有利於城邦的正義。而代表英勇的武士應努力維護城邦的平安，並維護統治者的任何確定。同時，他認為掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關係，被統治者要聽從統治者的全部政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一志向藍圖，滿懷著嚮往，被後來的空想主義者所憧憬。
與前面一樣，讀到這裡，我又有了一些和柏拉圖相左的見解。柏拉圖覺得：為加強思想統治，應當不惜限制全部藝人，阻擋他們不論在繪畫或雕刻作品裡，還是建築或任何藝術作品裡描繪邪惡、放蕩、卑鄙、齷齪的壞精神，“哪個藝人不願聽從，就不讓他在城邦中存在下去”。但是，我認為：世界上善與惡、美與醜、正義與邪惡，都是相對應而存在的。因為有惡，人們才可以感受到善；因為有醜，人們才能體會到美；因為邪惡的存在，人們才追求正義。摒棄一切反面的食物只保留正面是不行能做到的，追求極端只會適得其反。無論是藝術還是思想，都只有豐富、全面、博大精深時才是最有利於人才培育、有利於社會發展的。所以，或許不應當過分去追求社會思想的統一和單調，人的思想是不行能長期恆久的被壓制的。
《志向國》詮釋了柏拉圖的客觀唯心主義的哲學思想。柏拉圖認為理念社會和現實社會構成我們生存的世界，理念的社會真實存在而且處於永恆不變的狀態之中，但人類所感受到的世界只是理念社會的影子，微弱而不真實。人們感受到的世界由現象組成，時刻在時間、空間的作用下不斷改變。以這個理論為基礎，柏拉圖提出了別出心裁的一種相識論，囊括理念論和相識論，以此來指導他的哲學教程。柏拉圖作為西方客觀唯心主義的創始人，書寫並流傳了豐富的哲學著作，建立了博大精深的客觀唯心主義哲學體系，對後世哲學影響尤甚。《志向國》幾乎是一部“哲學大全”，大部分由對話體寫成，文體之美麗，思維縝密。柏拉圖認為我們我們生活的世界分為可感世界與理念世界，只有有學問的人才能將詳細事物與理念事物精確區分開，因為他們能真正相識到美。柏拉圖覺得善是理念世界中一切理念的存在緣由，它是最高的理念。作為一個唯物主義者，我始終覺得世界是唯物的，一切都相互聯絡的處於發展改變之中，人能主觀能動的相識世界上的事物，但人的相識會受立場、學問、世界觀等不同因素的影響。雖然我和柏拉圖的世界觀有著很大的不同，但是對於善、對於美，我們都是心懷感恩並敏銳感受著的，對於它們的歌頌我們有一顆同樣的心。
看這本書，不僅能瞭解古希臘的政治制度、經濟狀況、風俗人文等，還能跟著蘇格拉底的辯論培育一些哲學思維，肯定程度上了解了哲學家思索問題的方式和對待生命的看法，同時也能學到許多為人處事的道理。這些對我來說都是不小的啟迪。讀這本書，我收穫良多。
讀《理想國》有感13
讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額思考中，到底何為正義呢？
一位波某某君認為：正義的目標就是“物歸原主”，使每個人得到其應有之物。而實現這一目標的行為就是正義，讓好人得到應得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。
但我想問：怎麼判定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎麼判定一件事物，到底是誰的應有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有交叉的，那麼當這種衝突產生的時候，當然雙方都會認為自己是在取得應有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那麼誰來仲裁呢？仲裁者以某種標準來維護了“正義”，那誰又規定了這種標準就意味著“正義”了呢？
另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！
他不否認統治者與被統治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及對外關係的問題上——像外敵入侵等，當權者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊群的關係一樣，牧羊人保護羊群是為了更好地薅羊毛。
正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。於是會出現“竊鉤者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”（莊子語）的差別對待。正義是一群人對另一群人的暴政，是統治者們實行暴政的道義工具。
蘇格拉底的廢話我們依然不談。這個論述我其實是比較贊同的。波君談的是社會層面，或者說是道德層面的“正義”，塞君談的則是政治層面的“正義”。
我認為呢，這個問題可以分三個角度：
一，人類社會的和諧執行勢必要求既定規則的存在。法律、倫理、道德，都是規範人際關係的制度工具，而它們都是對於是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許並不是統治者為鞏固政權而設定的，是先其而存在的，統治者要明確它、捍衛它，目的是維持社會秩序。否則老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什麼政權也不願見到這種亂象。
二、鑑於以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那麼在一些根本的利益問題上，統治者所代表的階級，當然會以政治權力和國家暴力為後盾，設立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。
三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最後的才有話語權。歷朝歷代，哪一個造反的不說自己是替天行道，平叛的說自己是保境安民？
同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的慾望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內部仍然是存在一定的規矩的，否則他們將難以成事。就像梁山好漢，他們儘可以殺人如麻，殘害無辜，彼此並不覺得這是“惡”。但如果不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。
讀《理想國》有感14
經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設，這些根本的有關最古老悠久的意識形態的疑問，使得後來的思想家有了發揮的空間，也為後世提供了無數社會體制的可能性。不管它是一位絕對權威，還是一個極端惡魔，對它的肯定抑或反對構成了我們在思想上賴以前進的基石。
作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中哲學家與王的辯證關係也一直為後人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麼是正義的國家，而不是什麼是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裡死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候並沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展並且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什麼是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。
一、正義應是……
克法洛斯認為：(讀書筆記 )“欠債還債就是正義。”(相信讀過《查士丁尼法典》的都會很熟悉這一句話，因為這種說法與其第一條極為相似。)或者說，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。” 對於這種正義觀，蘇格拉底認為，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因為，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。”
特拉徐馬霍斯認為：“每一種統治者都制定對自己有利的法律。”“他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的;誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。”特拉徐馬霍斯的這個定義類似於奧斯丁的論斷“法律就是主權者的命令”。顯然在這裡，正義被理解為一種對強者的屈服，為他們的利益服務成了其它人的義務。無論稱為“強者”或者是“統治者”，我認為這個詞的本意應當指那些在力量上存在優勢的人群。他們形成權力是依賴於強力。
以上兩種觀點，柏拉圖都藉助蘇格拉底之口提出了正面的批評。柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。我發現，這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在於缺失智慧或德性就構不成正義。我們可以看到，柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。
我們可以知道諸如“正義是給每個人的適如其份的報答”、“正義是強者的利益”、“正義是對利和害的一種功利計算”，這些觀點都是後世形成和發展的一系列重要的法理學命題，都曾是非常重要的思想。可見，柏拉圖的否定並未徹底地駁倒這些觀點，儘管書中蘇格拉底的一個個對手理屈辭窮。但柏拉圖自信論說圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應當包含這兩者。這種“真理”的認識，顯然是某種意識形態的影響。而後世對這些被否定了的命題的再認識，也是一種觀念群變化了的結果。
二、城邦的正義和個人的正義
蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨著市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足後，為了不成為豬的城邦，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。將這段對話簡單化，我們可以發現，柏拉圖是想這麼說：為了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由於人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地幹一種事。當然，戰爭也是一種技藝，為了精於此藝，蘇格拉底又說“護衛者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閒，需要有更多的知識和最多的訓練。 這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，柏拉圖明白的說法律不歡迎“扮什麼，像什麼”的人進入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衛者的工作，這不但是由於成為護衛者需要接受精心教育，更因為“銅鐵當道，國破家亡”。
論述完城邦的正義後，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂裡存在三種品質，即理智、激情和慾望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然慾望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”;慾望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物慾之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或慾望部分，亦即那種滿足和快樂的夥伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。 就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那麼這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和慾望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。
通過對這幾章的閱讀，我發現柏拉圖的正義觀是圍繞德性和智慧展開的，並且智慧是指導人們實現德性的知識。可見，正義的核心是智慧，哲學在希臘文中的意思就是“愛智慧”，於是哲學與正義建立起了聯絡。
讀《理想國》有感15
內容簡介：通過對柏拉圖《理想國》第6、7卷內容的梳理，介紹柏拉圖哲學的思想核心，以期喚起人們對柏拉圖、哲學、對國家起源等的興趣和熱愛。
我願意用這樣一段話引起我的開頭：歐洲哲學傳統最沒有爭議的普遍特徵是它包括對柏拉圖的一系列註腳。我不是指學者們將信將疑地從他的作品中抽印出來的那種系統的思想脈絡。我指的是那些豐富的、散見於他的作品中的普通思想。他的獨特稟賦，他在一個偉大的文明時期所擁有的豐富閱歷，他所繼承的那種尚未由於過度的系統化而變得僵化無力的思想傳統，是他的作品成為用之不竭的思想寶庫。
人是被縮小的城邦，城邦是被放大的人。那麼首先讓我們提出一個這樣的問題：理想國到底能不能存在？或者說那些具有良好的記性，敏銳的理解，豁然大度，溫文爾雅，並且愛好和親近真理、正義、勇敢和節制等美德的人到底能不能一始而貫之的存在？
在試圖解開這個問題之前請允許我提一些其他的更為具體的問題，或者是一些論據和證明。
在第六卷的開始不久，文中的蘇格拉底就試圖對哲學的陣營進行劃分，並提出了類似於什麼是哲學的生活方式，什麼是真正的哲學等問題。結合當時古希臘的學術氛圍我們易於揣測：“使哲學蒙受最為巨大、最為嚴重的誹謗是那些自稱為哲學家的人”是否是說教派（蘇派）與智者之間的理論競賽？因為一方強調追求真實的存在，堅持正義和理性；而另一方過分重視修辭雄辯之術，追求暫時的效果，因而其表面上看似使人獲得發展而實際上像是在黑暗的世界裡亂闖亂撞，具有某種靈魂的殘疾。個人猜測，這可能也是在蘇格拉底死後的柏拉圖對暴民政治進行反思後導向的對智者的積怨與偏見，認為他們只會讓人誤入歧途，讓真正的哲學蒙羞。因此，在這部分的論述上，作者似乎蓄積了要將這一學派趕出哲學領域的勇氣。
為了實現這種效果，柏拉圖進一步論述對於品質和天賦守護的必要性以確保靈魂的轉向是正確的或者適當的，否則將產生比那些天賦較差的天賦更差的結果。因為在暴民政治中，權力是競賽的獎品，有比較好的天賦的人在一系列鉤心鬥角的鬥爭中將會勝出，獲得對權力的直接支配，並將其作為控制甚至是奴役他人的工具。這彷彿正是柏拉圖從根本上擔心的結果，因為蘇格拉底之死帶給他的印象太深，而希臘所謂的民主政治正日漸一日地衰落下去，這兩者正是使他堅定他的那套哲學王的統治理念，即使他在制度的設計上顯得異常笨拙與力不從心。套用一句孟德斯鳩的名言：絕對的權力將導致絕對的腐敗，正好恰恰說明了這種理念的缺陷，因為如果有一天（總有一天）當哲學王發現自己的權力可以無邊無際的時候，他還能在除了追求真理之外不採取任何行動嗎？要麼他是一個受人敬仰而不好意思下凡的神，要麼他是一個一開始就受制於人的傀儡，所以說，柏拉圖理念中的哲學王模式只是一個幻想，理想國至多隻是一個口號，甚至在他寫的文中也隱隱暗示了這種命運的安排：一個人在言語與行動兩方面都與美德本身完全結合，而統治一個合乎美德的國家，這樣的事情對他們來說是前所未有的，更談不上是多見了。
然而，他還不甘心。雖然他知道不容易，但從理念出發，可以限定那些真正關注永恆實在的人的心靈確實沒有時間去關注凡人的瑣事，除非他有絕對的實力控制所有人，包括他們的語言和行為，否則他就會被誹謗甚至於被暗殺。因為身份的不平等導致人們不是對他而是對他的權力的頂禮膜拜，而理念上的不平等導致人們在這種權力不發生實質上壓制人的作用的時候選擇乘虛而入。因此，即使有這樣的國家這樣的統治者存在也必不長久，因為它建立在雙重的不平等的基礎之上，建立在渴望與機會主義的基礎之上，建立在努力實現和諧的口號與處處不和諧的現實之間存在巨大鴻溝的基礎之上。這樣，他彷彿已經無能為力了。
因此，對於善的討論，乾脆用比喻來解決，因為比喻是容易的，因為它可以悄悄轉換。但是，這些比喻無疑是這些文字中最出彩的，因為它們幾乎使善的型呼之欲出，而且還探討了人類的普遍處境，即一個不爭的事實是我們這個社會只有極少數人非常優秀，而大多數人只是平平。下面，就讓我們談談這三個最為精彩的比喻吧。
首先是日喻。文中的觀點是“眼睛所具有的能力作為一種射流乃取自太陽所釋放的射流”。於是就有了後面關於靈魂視力的問題，認為在合適的靈魂轉向下它能看見光明，在不合適的靈魂轉向下他只能看見黑暗。而這個所謂的善的型，大概就是指光明吧。
其次是線喻。柏拉圖將世界分為可見世界與可知世界兩部分。可見世界需要運用假設（事實性假設）經過推理獲得理性的認知，而可知世界僅僅憑著感覺(心靈的假設）就能對事物進行把握。但是區別在於，前者能使認知最終上升為第一原理，因此更加清晰、更具有價值；而後者因為沒有推理的機制而限制其上升為第一性原理，因而難以獲得哲學上所謂的“型”。弄清楚了這一點，才能更加明白曉暢的把握什麼是善的型了，並且為理想國至少奠定一點基石。
最後是洞穴喻，也是最為精彩與根本的，而且與前面似乎也是一始而貫的。這裡，主要涉及三個問題：矇昧的產生問題；對矇昧人的改造問題；與之形成社會共同體的問題。首先，文中的蘇格拉底提出了一連串的假設：處於矇昧中的人不能認識自己或別人；如果一輩子固定在那，將會造成精神的殘疾甚至於癱瘓；偶爾能看到一些東西，但只是被動的接受，不能主動去發現真實的存在，更別說獲得靈魂的解放了；對外界會存在片面的認識，因為靈魂和思想的不自由，因為缺乏獨立與理性······這一系列的假設，無疑是對人類巨大的諷刺，當然可能也將蘇格拉底包含進去了。因為我們人類，大部分都生活在這樣的洞穴之中，因此極易淪為權力工具操縱下的工具，像奴隸一樣苟且著；我們在追去真理的過程中，大多時候都在這個洞內不能動彈，有的頂多只能輕輕徘徊，而真正能掙開鎖鏈並走出來的寥寥無幾。當然，這也是理性的要求，不想失敗卻總是無法成功。其次，作者認為既然不能所有人或者大多數人走出這個洞穴，那麼原先走出來的人必須回到那個洞穴去，與他們共同生活。但是，這樣必須要冒極大的風險，即靈魂的視力再度暗淡，流於世俗；而且極有可能，會因為此招致嘲諷甚至謀殺。因為人們會一邊對新鮮的事 物感到好奇而一邊又排斥它。正是這種情況時常會出現，於是導致第三個問題的出現，即如何與之形成社會共同體的問題。這裡文中有一段經典的表述：我們的立法不涉及這個國家某些階層的具體幸福，而是想要為整個城邦造就一個環境，通過說服與強制的手段使全體公民彼此協調合作，要求他們把各自能為集體提供的利益與他人共享。這樣環境本身在城邦造就這樣的人，不讓他們隨心所欲，各行其是，而是用他們來團結這個共同體”。
之後，柏拉圖又講到了靈魂轉向的問題，並且提出了實現這種轉向的有效方法-------學習有益的科學（如數學、幾何、天文學）。並且這樣的工作要在下一代中培養，不斷的創造出屬於哲學王的影子。說到這裡，我們其實對最先提出的問題可能並不再感興趣了，因為我們知道，這是一個無法實現的問題。而我們可能真正感興趣的是柏拉圖對哲學王一路的塑造歷程，對善的型充分運用理性發動的各種證明，由此我們更能體會我們現在的處境，以及實然與應然還存在多少差距。
因此，對於柏拉圖，對於他的理想國，對於理念論，我們無法給予過多的批判。因為它逾越了政治，逾越了人性，而這些，能時時刻刻在我們面對我們現實的時候多少有一個參照。這也是我選擇一開始引用那段話的原因所在。
