上訴答辯狀怎麼寫
上訴答辯狀怎麼寫?那麼，下面就隨本站小編一起來看看吧。
民事上訴答辯狀由首部、正文、尾部三部分組成。
(一)首部
1.標題。居中寫明“民事答辯狀”。
2.答辯人的基本情況。寫明答辯人的姓名、性別、出生年月日、民族、職業、工作單位和職務、住址等。如答辯人系無訴訟行為能力人，應在其項後寫明其法定代理人的姓名、性別、出生年月日、民族、職業、工作單位和職務、住址，及其與答辯人的關係;答辯人是法人或其他組織的，應寫明其名稱和所在地址、法定代表人(或主要負責人)的姓名和職務。如答辯人委託律師代理訴訟，應在其項後寫明代理律師的姓名及代理律師所在的律師事務所名稱。
3.答辯緣由。寫明答辯人因××一案進行答辯。
(二)正文
1、答辯的理由
應針對原告或上訴人的訴訟請求及其所依據的事實與理由進行反駁與辯解。被上訴人的答辯主要從實體方面針對上訴人的事實、理由、證據和請求事項進行答辯，全面否定或部分否定其所依據的事實和證據，從而否定其理由和訴訟請求。一審被告的答辯還可以從程式方面進行答辯，例如提出原告不是正當的原告，或原告起訴的案件不屬於受訴法院管轄，或原告的起訴不符合法定的起訴條件，說明原告無權起訴或起訴不合法，從而否定案件。無論一審被告，還是二審被上訴人提出答辯理由，要實事求是，要有證據。
2、答辯請求
答辯請求是答辯人在闡明答辯理由的基礎上針對原告的訴訟請求向人民法院提出應根據有關法律規定保護答辯人的合法權益的請求。一審民事答辯狀中的答辯請求主要有：①要求人民法院駁回起訴，不予受理;②要求人民法院否定原告請求事項的全部或一部分;③提出新的主張和要求，如追加第三人;④提出反訴請求。如果民事答辯狀中的請求事項為兩項以上，在寫請求事項時應逐項寫明。對上訴狀的答辯請求應為支援原判決或原裁定，反駁上訴人的要求。
3、證據
答辯中有關舉證事項，應寫明證據的名稱、件數、來源或證據線索。有證人的，應寫明證人的姓名、住址。
(三)尾部
1、致送人民法院的名稱。
2、答辯人簽名。答辯人是法人或其他組織的，應寫明全稱，加蓋單位公章。
3、答辯時間。
4、附項主要應當寫明答辯狀副本份數和有關證據情況。
民事上訴答辯狀
答辯人:______省商業集團總公司
住所地:______省______市______路______號
法定代表人:劉______(董事長)
答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯合投資合同糾紛一案提出上訴，現對其上訴內容答辯如下:
(一)一審法院對本案認定事實清楚，法律關係定性準確，適用證據恰當，責任確定合理，審理程式合法。因此，______省人民法院(____)魯法經初字第____號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持以維護答辯人的合法權益。本案已經證實的事實如下:
1.答辯人與上訴人基於共同投資成立法人型聯營體(______省農商聯合發展有限責任公司)的決意，而於___年___月___日簽訂了(______省農商聯合發展有限責任公司合同》和《______省農商聯合發展有限責任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當事人合意的結果，應屬有效。因此，依法應予保護。
2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯營體。答辯人切實履行了合同規定的前期義務。
3.上訴人產重違反了合同和備忘錄中規定的義務，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農商聯合發履展有限責任公司”註冊登記、稅務登記、土地劃轉、房產過戶等法律手續。至使“聯營公司”未能成立，顯然，上訴人已構成嚴重違約，其過錯責任完全在上訴人一方。
4.更為嚴重、不能原諒的事實是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬元投資款後，既不依約設立聯營公司，又不及時退還答辯人，而是隨意將該筆鉅款挪做他用，不法地投入到上訴人的現屬法人企業，嚴重地侵害了答辯人的'合法財產權。對此，上訴人必須依法承擔法律後果。
5.鑑於上訴人的嚴重違約行為，答辯人原本期望從“聯營公司”年固定地得到約定數量的符合外貿出口標準的雞產品購買權的構想全面落空，雙方的合作基礎已蕩然無存。解除聯營合同關係已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬元及其利息的主張合理合法。
(二)答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁。
1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬元鉅款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實了上訴人的嚴重違約行為。因為該“冷藏 廠”實際全稱為“農業部______省______良種肉雞示範場冷藏廠”，它是“農業部______省______良種雞示範場”這一獨立法人的分支機構。與答辯人和上訴人雙主約定的聯合公司(______省農商聯合發展有限責任公司)毫不相關。工商行政管理機關的登記註冊手續完全證實了這一事實。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據見一審卷宗)。
2.上訴人採取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長期隱瞞事實真相，以掩蓋其嚴重違約的事實，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。
綜上所述，上訴人的行為已構成嚴重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權益，造成聯營公司未能成立的責任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應承擔全部法律責任。我們認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。
此致
中華人民共和國最高人民法院
