2015大學聯考備考大學聯考作文素材：社會熱點時評文
1.“毛筆字通知書”走紅的文化隱喻
廣州
這個夏天如果你收到了陝西師範大學的通知書，請務必珍藏，因為它是全國高校中唯一用毛筆手寫的通知書。暑期，陝師大幾位老先生放棄休息時間，書寫了4500餘份錄取通知書。被稱為“最值得珍藏的錄取通知書”。(7月16日《揚子》)
任何一種流行現象的背後，都對應著一種深刻的社會背景或者文化思考。小小通知書，不僅見證著中國高等教育的發展，也折射出時代的特徵。“毛筆字通知書”的走紅，和國民床單走紅一樣，散發著濃烈的懷舊氣息。
按照文化學者朱大可先生的說法，改革開放三十多年以來，中國經歷了三次大規模的懷舊浪潮。其中第三次懷舊浪潮，始於21世紀，最初是以數碼方式張貼老照片的懷舊，而後便轉向各類老器物。而引發懷舊思潮的動因，不僅來自市場消費，更是針對現實的一種柔軟抗議。在“毛筆字走紅”身上，能夠找到相同的精神脈絡。
“毛筆字通知書”的走紅，因其涉及高校和文化，還是有其與眾不同。在人們心目中，高校應該是一個極其安靜的地方，安心教書、潛心求學。可現在的高校，留給人們的印象，卻更多的是浮躁和急功近利。“毛筆字通知書”，一筆一畫，寫的不僅是字，更是對傳統文化的態度。
這一意義上，“毛筆字通知書”走紅，是又一次集體性懷舊，但又不僅僅是懷舊。今天，“多元”這個詞常常被人們提及，但揆諸實際卻又發現，多元時代其實已經失去了自己的一元。現在都強調與國際接軌，與時代同步，可在不知不覺中，也丟棄了過去的一些美好。毛筆被硬筆甚至鍵盤代替，這是時代發展的必然取向，也很難回到過去。但在接軌中，是否就應該完全放棄傳統呢?多元視野應有文化寬度，更應該有文化堅守，一些文化傳統和思想價值，應該在當下被適度儲存和堅持下來。
如果時光是記憶的橡皮擦，我希望從沒用過它。在這個更加強調多元和接軌的時代，有些傳統或許不會成為主流，但也應該有其一席之地。(喬杉)
2.機場爆炸案：犯罪與維權是兩碼事
2015年07月23日 091347
中國青年報
7月20日晚，殘疾男子冀中星在北京首都機場T3航站樓B出口外引爆自制炸藥，北京警方已對其正式刑拘。隨後，廣東東莞方面及冀中星原籍山東鄄城方面分別對外通報，確認2005年6月冀中星在東莞打工期間受傷致殘並因此多年上訪一事。然而就冀中星受傷原因及東莞方面曾向冀中星支付的10萬元錢的屬性，兩方通報有出入。(新華網7月22日)
首都機場的爆炸聲，讓多年前的一樁舊案成為時下熱聞，也讓“冀中星的個人悲傷”成為公眾熱議的話題。如果當初冀中星的案子及時受到外界關注，也許就不會有今天的機場爆炸事件。當然，歷史不可能有假如。
在我們的社會，公眾向來有“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的生活經驗。無錢醫治、負債累累，“叫天天不應，叫地地不靈”的冀中星顯然想到了這句話。在首都機場製造爆炸事件，就是他想到的“大鬧”方式。在引爆自製炸彈前高喊“躲遠點”，加上未造成任何傷亡，這些都充分說明他不是要“報復社會”，而只是想要“借”用首都機場作為“大鬧”的地點。
正因為如此，冀中星的行為贏得了不少人同情，這與那些到校園中砍殺無辜兒童、在公交車上實施縱火的犯罪分子，有著本質不同。但必須強調，這仍是一個很惡劣的示範。一方面已涉嫌觸犯刑法，冀中星必須為自己的行為付出代價;另一方面，如果今後有更多“冤屈者”效仿，那將嚴重危害社會秩序和公共安全。很多評論者都注意到了這點，所以強調“實現正義不能靠盲目聲援”，強調“譴責T3爆炸犯罪應高於同情其遭遇”。
這些當然是很理性的觀點，但我們也應體恤一個困苦無助的人，他用以自救的方法有時候可能難免失當。其背後的悖論就在於，如果他不採用這樣的“大鬧”方式，以其自身資源很難吸引到足夠眼球，而沒有足夠關注，他的困境就無法擺脫。“開胸驗肺”的張海超，不也是一種自殘嗎?那些用肉體抵抗強拆的悲劇，就更讓人痛心了。如果弱者維權很多時候只能拿自己的身體去做賭注，這是法治社會難以承受之重。
在我看來，冀中星的行為本質上就是一種升級版的“跳樓秀”，只不過無論對他人對社會的危害都要更大一些。過去很多年，我們常能看到農民工為討薪而進行種種“另類創新”：從最初的跳樓秀到後來的討薪新聞釋出會、拜河
神討薪等等。當然，也有人真的從樓上跳下去了，有人拿刀捅了無辜的`路人，有人劫持了偶遇的女孩，還有的去集體堵路討薪??與之相比，冀中星的維權舉動，不算最好的，也不算最壞的。
所以，犯罪的歸犯罪，維權的歸維權。冀中星固然需要反思自己的行為，但更多人也需為冀中星的遭遇反思。在多次上訪之後，冀中星是否被治安員打殘，這依然是個謎，而這本不該是難以偵破的懸案。唯有相關部門認真核查案件，給公眾一個值得信服的說法，同時也認真對待每一次上訪、每一起申訴，讓更多身處“叫天天不應，叫地地不靈”困境的人，重新看到法律維權的希望，機場爆炸案才不會被“複製”或“更新”。(舒聖祥)
3.當街摔童的戾氣從何而來
2015年07月26日 105646
京華時報
日前，一個母親手推載有兩歲孩子的童車，經過大興區廡殿路一個公交車站時，因為停車問題與駕車倆男子發生爭執。突然，其中一人竟然將熟睡的女童抱出來，舉過頭頂狠狠一摔，然後揚長而去。這令人髮指的一幕過後，留下了一個悲痛欲絕的母親，捲起了人們群起聲討的怒潮。
又一個不幸的孩子受到傷害。兩年前，一個名叫“小悅悅”的兩歲女童曾讓全社會為之揪心。那時，“路人的冷漠”讓人們陷入深深的反思。而今天，那殘害孩子的重重一摔，讓公眾在震驚、憤怒、痛惜之餘，也在經歷新的拷問：是什麼把人性之惡放大到如此地步?是什麼把人的行為推到如此極端的境地?
回顧摔童事件的起因。沒有什麼深仇大恨，也沒有什麼巨大利益糾紛，只不過是我過個路、你停個車之類的小糾紛。就這麼點小事，竟然就讓一個大男人極其凶殘地去傷害一個嬰兒。這種喪盡天良的惡行，照見了個人品質之卑劣，據說摔童者曾因盜竊罪被判刑，今年剛刑滿釋放，看來是沒有改造好的害群之馬。
然而，更讓人們擔憂的是，當街摔童的悲劇，從小到大，從口角到傷人，其發酵的過程中，湧動一股令人不寒而慄的戾氣。有句話說，衝動是魔鬼。原本是停車過路的小問題，你讓一讓，我等一等，大家都可以相安無事，卻不想成為一次情緒化的宣洩、極端化的衝撞，甚至在衝動惡魔、歹毒意念的牽引下，有人喪心病狂地把毒手伸向了無辜的孩子。這種踐踏法律、毫無底線的惡行，與此前東北盜車殺嬰案等醜惡現象如出一轍，理應依法從重嚴懲。
當街摔童的案例固然極端，但其中折射出的戾氣之害卻有普遍性。想想我們的日常生活，從上車佔座、電梯擁擠引發的打鬥，到併線超車導致的鬥氣駕駛;從“多看了一眼”帶來的糾紛，到網上動輒惡語相向的謾罵攻訐，其實無時無刻不在發生著。透過這一幕幕，好勇鬥狠、怨氣沖天、毫不容人，戾氣的火星何嘗沒有彌散在社會空間之中?各種人際緊張和衝突又何嘗不在積累著安全的風險?而這些成人社會的負情緒，又何嘗不在或多或少、或隱或顯地傷害著孩子們?
昨天，公安部召開電視電話會議，在全國範圍部署夏秋社會治安整治工作，保持對個人極端暴力犯罪等的嚴打高壓態勢。守護平安，亮出法治利劍當然很有必要，但也不能忽視，驅除內心的陰霾、追求心靈的安適，同樣是一個社會得以和諧安寧的重要基礎。(陸文江)
