給教科書編者的一封信

給教科書的一封信應該怎麼寫？書信是相隔較遠，暫時見不到面的人們相互交流情感與思想的工具。下面小編給大家帶來給教科書編者的一封信，歡迎大家閱讀。

給教科書編者的一封信1

尊敬的教材局領導：

你們好！

近日見到貴局《關於義務教育道德與法治、語文、歷史教材配套教輔材料授權事宜的函》，委託人民教育出版社“負責授權第三方編寫出版義務教育三科教材配套教輔材料”，並且要“控制授權數量，確保教輔質量”。教育部希望規範教輔市場，提升教輔質量，此心可鑑。

此函涉及兩個問題，一是授權，二是教輔市場規範。對此，這裡有些資料以供參考。

首先，授權問題，即教材與教輔的版權關係問題。

新中國成立後的慣例是，教材由國家統編時，教輔是一個公共的出版領域，各個出版社都可以出版。教材開始多元化後，個別出版社才以教材由自己投入編寫為由，主張配套同步教輔應取得授權。

依照2003年國家版權局《關於習題集類教輔圖書是否侵犯教材著作權問題的意見》，和2005年以來北京市第一中級人民法院、第二中級人民法院，安徽省合肥市中級人民法院、高階人民法院等判決，關於侵權的界定基本是：編排體系和結構的設計並不具備著作權法意義上的原創性，因此侵權的判定是基於教材內容的使用方式和使用數量。按此標準，同步練習類教輔並不構成侵權。

2011年國家新聞出版總署《關於加強中國小教輔出版物管理的通知》，其中規定：“根據他人享有著作權的教材編寫出版中國小教輔材料，必須依法取得著作權人的授權。”它一度在行業引發歧議，有人以此認定一切教輔均為侵權，對此，總署法規司司長予以澄清：是否侵權是個複雜的法律認定，其核心是“依法”。此句意在提示企業要尊重著作權，但侵權的界定，應根據相關法律規定來判斷。

2011年12月，教育部出臺教輔管理通知前組織座談會徵求意見，這句話爭議巨大。主持會議的申繼亮副司長說，教育部已徵求過總署的意見，這就是總署解釋的意思。

然而，通知下發後，各地由於不清楚教材與教輔的版權界限，要求所有評議送審的教輔必須取得教材社的授權書。而教材社惜許可權授，有資格評議送審的產品極少，市場供給大受限制。

此外，我國臺灣地區教材出版發展歷程與大陸相似，目前教材出版已完全放開，但並未認定同步教輔侵權。

如果企業對目前的界定有爭議，建議在法律專家的指導下，教材與教輔機構充分協商，達成一個經得起歷史檢驗的界定標準和解決方案。而現在評議教輔均須授權，而零售教輔則不須授權。這種做法，本身就是矛盾的，是對法律的不恭。

因此，由教材局發文將三科教材的配套教輔授權給個別出版社，似有不妥。

一、目前的法律判例與行政解釋都不支援同步教輔侵權，授權缺少依據。

二、三科教材是教育部統編，為國家投入。依照慣例，教材為國家投入時，教輔是公共的出版領域。當年個別教材社維權的理由，是新課標教材由他們投入。眾所周知，教材出版已有利潤，如果再將配套教輔的權利授予個別企業，恐有失公平。

其次，教輔市場規範問題。

教輔是為消費者服務的。消費者的最大利益，是質優價廉並適合自己的產品。要實現這個目標，最好是尊重消費者的'選擇。事實上，學生與家長在書店自主選購的教輔，並沒有什麼社會問題。

問題在於，多數情況下，老師確實需要一套統一的教輔用於課後練習或複習備考。這套統一使用的教輔應如何選購，是教輔問題的根源。

這套統一使用的教輔，是由任課老師帶領學生一起使用。他們是這套教輔的消費者，這套教輔的質量如何，直接關係到他們的教學效率和考試成績，他們有動力也有能力去選一套高效適用的好教輔。

而現實中，干預這套教輔選購的層級很多——從學校的各級領導（年級組長、教務主任、副校長、校長），到主管教育的縣教育局、市教育局、省教育廳。層層干預，很容易上行下效，購買過量。而每個層級的問題不盡相同，又增加了教輔管理的難度。

事實證明，離學生越遠，選購越難以適合一線教學需要，教輔質量與他們關係越小；而採購數量則幾何級變大，回扣利益也成倍增長。教輔市場的問題，90%以上來自各個層級的干預，真正消費者選購產生的問題極少，而且容易解決（詳情請見“教輔問題產業鏈”，網上可搜）。

所以，函中希望通過“控制授權數量”，來“確保教輔質量”，幾年來各省只授權1套的事實已經證明：它既難以滿足不同地區的教學需求，一套教輔壟斷市場後，也不利於產品質量與服務的提升；相反，還會助長不勞而獲，導致尋租盛行。

教輔存在的根本價值在於服務一線師生；而產品的公平競爭、優勝劣汰，更利於實現讀者福利。任何有悖於此的做法都容易產生許多問題，讀者利益不應該成為企業利益交換的一種手段。否則，它必使某些企業重關係而輕讀者，惡化教輔生態，近而損害三科教材的尊嚴。

教育事關千家萬戶，事關國家未來，各方關注度很高。而社會分發展不均衡，各個方面利益不同，增加了政策制定的難度，深深理解身為教育政策制定者的不易。這裡將筆者關注教輔市場多年的經驗奉上，以供參考。

順祝夏安！

此致

敬禮

　　xxx

　　日期

給教科書編者的一封信2

敬愛的編者：

你好!

首先，我要對您表示衷心的感謝，謝謝您為我們編寫了這套語文書。她是良師，是益友，伴我走過了兩年多美好的日子，如果沒有她，我的國中生活將會像沒有鮮花的春天一樣乏味。

她讓我的小腦瓜日益充盈，她讓我由幼年的好奇逐漸學會了理性的懷疑。她告訴我不要盲從，要有懷疑精神敢於懷疑老師、懷疑課本、懷疑權威。帶著這種眼光，我在學習中不斷髮現問題，解決問題，在這個過程中，我進步很快。現在我就我剛剛發現的問題向您提一些不成熟的看法：

我們的語文書有許多的彩圖和插圖，它們能夠讓我們對所學的課文有一個更直觀更形象的.認識，比如《孔乙己》一課就插了一幅孔乙己給孩子們分茴香豆吃的圖，圖中孔乙己的窮困相、短衣主顧的麻木相、孩子們的天真相都形象逼真，與課文相符。但是仔細看短衣主顧的一些細節似與課文不符：第一，故事發生在清朝末年，孔乙己和小夥伴都留有辮子，這與歷史相符，但短衣主顧卻沒有辮子這就不太對。另外，書中寫到：短衣主顧靠櫃外站著喝酒、只有穿長衫的，才踱進店面隔壁的房子裡，要酒要菜，慢慢地坐喝，而孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人 ，但圖中的短衣主顧卻是四平八穩地坐在方桌旁的一個條凳上喝酒這好象又不對。

這只是我的一點看法，也許是班門弄斧，也許會貽笑大方，但我寫這封信的目的一方面是想澄清一下，另一方面是希望我們我們的語文書今後會更好，是一塊無瑕的美玉。

我想，您肯定會給我一個滿意的答覆的，因為您說過世上沒有傻問題，是吧?

此致

敬禮

　　xxx

　　日期