朱自清《背影》何以成為經典？
導語：近幾年，中國小語文教育的改革力度不小，有些教材在內容調整上大動干戈，不少傳統名篇紛紛落選。但朱自清的《背影》“我自巋然不動”，依然是每一種教材的必選課文。為什麼?以下是由應屆畢業生網小編為您整理的朱自清《背影》何以成為經典? 歡迎閱讀!
是否因為《背影》是朱自清寫的、早已成為經典，就不敢造次了。
我想，之所以也許這樣問，是因為：《背影》，1500來字，看上去樸素、平淡、無奇;要是有人講，眼下中學生的好作文，不比它差了太多，會有相當多人信以為真的。——當然，現在，即使誰寫出了《背影》的水準，也不可能成為朱自清、其作品也不會有《背影》級的禮遇。就此而言，甚至不妨說：《背影》是因為朱自清所寫才如此著名、被講得那樣好，而經典化了的。
這並不奇怪。首先，有所謂“第一個吃螃蟹的人”，也有所謂“餘生也晚”。其次，這般想法其實很符合現代的文學理論，美國文論家喬納森·卡勒就曾用“超保護的合作原則”的精深術語闡釋過類似情形(參見《當代學術入門 文學理論》第27頁，遼寧教育出版社1998年11月版)。簡單地說，因為你對朱自清有基本的信任，對他的文章有超級的“保護”，信得過《背影》是內涵深刻、藝術性強的經典作品;而因了這種信賴，假使讀不出《背影》的“好”，你會懷疑自己的水平問題;即便只是為了證明自己，你也會非常"合作"地反覆讀、講出個子醜寅卯來。
所有的人都這樣，《背影》怎麼可能不成為經典?不過，應該考慮到《背影》 是朱自清1925年的創作，事情要稍微複雜一些的。
那時候，朱自清雖然早加入了文學研究會，辦過文學刊物，嘗試並發表了詩歌、小說、散文等多種文類的作品，數量也不算少;在散文寫作上，還已經有了《歌聲》、《匆匆》、《溫州蹤跡》等精品;特別是1923年，他和俞平伯同題的《槳聲燈影裡的秦淮河》同時出現於知名刊物《東方雜誌》，“在那個時期的白話散文中，這兩篇都頗動人，流傳甚速”(王統照語，轉引自陳孝全《朱自清傳》第71頁，北京十月文藝出版社1991年3月版)，成了文壇的一樁佳話。然而，總體看來，那時候的朱自清畢竟還沒成為後來那樣著名的“品牌”;毋寧說，恰恰是《背影》刊揭後，給“朱自清”增加了很重要的砝碼。
那麼，《背影》為什麼做得到這一點，在當時就能脫穎而出、引人注目呢?海外現代文學研究名家李歐梵的意見是頗有啟發性的。他曾在北京大學講學道：魯迅在著名的《我們現在怎樣做父親》一文中所說，中國的“聖人之徒”“以為父對於子，有絕對的權力和威嚴;若是老子說話，當然無所不可，兒子有話，卻在未說之前早已錯了”，集中表達了五四一代人對於父輩的不滿，“五四”是個反傳統的年代，是個“打死父親”的年代，五四文學的父親形象都是負面的;而《背影》不同，在中國現代文學作品裡，它第一次重點刻畫了一位正面的父親形象。在“滿街走著壞爸爸”的情況下，這一個“好爸爸”一下子激起了無數讀者的共鳴。要而言之，《背影》生逢其時，在一個特殊的語境下獲得了非凡的成功，大大提高了朱自清的聲譽。
需要補充的是，《背影》至遲從1935年起，不斷地入選葉聖陶等先生編選的《國文百八課》、《國中國文教本》、《開明國文講義》以及《開明新編國文讀本(甲種)》等民國時期的中學教科書;並且，這種取向不曾因1949年而中斷，在該年7、8月間面世的《新編國中精讀文選》中，“編輯例言”的“本書選材的標準”已經新添了第一條“符合新民主主義的精神”，而《背影》依然作為合適者入選了(《葉聖陶教育文集》第四、第五卷，人民教育出版社1994年8月版)。從此，新中國的語文教材少不了毛澤東《別了，司徒雷登》裡誇獎過的朱自清先生，也少不了他的《背影》。很顯然，教材的廣泛影響與權威性，無疑為《背影》解讀時的"超保護的合作原則"錦上添花了許多。
一句話，《背影》何以成為經典?文學外部、甚至文學之外的原因是重要的，而且確乎是根本的。
另一方面，正像卡勒所辯證指出，有些文字再賦予多少“超保護的合作原則”，仍然無法讀出什麼“文學性”：《背影》之所以成為經典，如果沒有其內在的成為經典的質素作為前提，同樣是不可想象的。事實上，《背影》“之所以能歷久傳誦而有感人至深的力量者，只是憑了他的老實，憑了其中所表達的真情”(李廣田《最完美的人格》)，類似的說法，我們更為耳熟能詳。當年，葉聖陶先生將《背影》選入教科書，就有提示：“篇中的對話，看來很平常，可是都帶著情感”;如今，各式各樣的教材、參考書、教輔讀物講起《背影》總是強調：此文寫出了、寫盡了父子情深。
這些自然是不錯的，《背影》的確“表現了父親愛護兒子的深摯情感和兒子對父親關懷的感激之情”(見洪宗禮主編《語文》國中第四冊第83頁，江蘇教育出版社1996年12月版)。但在我看來，《背影》的講讀史上，始終存在著一種不大應該的簡單化定勢：將“父子情深”平面化地理解為父子關係一貫其樂融融，將朱自清父子之間的感情一相情願地“提純”、“淨化”。
我們知道，《背影》是回憶性的散文，在《背影》文章與"背影"故事之間相隔了整整八年，而八年的時間可以有多少事情或曰“{瑣屑”發生!且不說有關傳記材料裡的朱自清與父親的那些齟齬與不歡(參見《中國現代文學研究叢刊》2001年第1期第235頁)，就是在《背影》文本里，作者也照實記錄了一些，只不過把話說得簡約、含蓄，需用心讀才能破解罷了。--我指的是文章的最後一段。
“他少年出外謀生，獨立支援，做了許多大事。那知老境卻如此頹唐!他觸目傷懷，自然情不能自已。情鬱於中，自然要發之於外;家庭瑣屑便往往觸他之怒。他待我漸漸不同往日”，暗示、交代得已經蠻清楚：父親年事漸高之後，退化、頹唐得厲害;“家家都有一本難唸的經”，朱自清他們的家庭瑣屑也不少;父親待“我”大不如從前。而“我”對父親怎樣呢?單看看父子“不相見已二年餘了”，卻還是父親主動地“終於忘卻我的不好，只是惦記著我，惦記著我的兒子”，“寫了一信給我”，就不難想見：“我”對父親的意見是多麼大，又彷彿多麼地理直氣壯;很明顯，“我”待父親更是不好的。
既然如此，“我”怎麼竟在那種情境中寫下了《背影》這篇讚美父愛、讚美父親的文章呢?《背影》問世22年後，朱自清對此的記憶還是非常清晰，“我寫《背影》，就因為文中所引的父親的來信那句話”(轉引自人民教育出版社中學語文室編著《語文》國中第一冊第10頁，人民教育出版社2000年6月版)-- “我身體平安，惟膀子疼痛厲害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣”。這裡，所謂"大去之期"其實就是一個“死”呀!你想想，父親有兩年未曾與兒子謀面，終於給關係尚僵的兒子去了封信，別的未曾多說，就徑直談到了自己的死。這怎能不令朱自清頓時不勝羞愧、傷懷悲嘆，唸叨起父親的好，而反省自己的不是：無論父親有怎樣的錯，也無論自己有多大的委屈，父親永遠是父親;真是再也沒有比自己這兩年的表現更大的錯誤了;父親還有沒有時間與機會讓兒子彌補過失……，只要是為人之子、為人之女，就應該理解作者這時候的心潮難平、激動不已。
而我要說，雖然很多人注意到了朱自清在1947年的那番回憶以及文末一段的重要性，但很遺憾，迄今還是未曾見有人話講到點子上：正是在這文章的收穴之處，隱藏著《背影》之所以"好"的最大祕密，也蘊含著《背影》文學經典性的最重要潛質。對此，我們可以從兩方面來體會。第一，在主題內容和思想上，朱自清雖“只是寫實”，卻真切地寫出了父子這樣的血緣關係，也會有摩擦，父子這樣的親情也會有波折;揭示了“月有陰晴圓缺”，人都世俗複雜、並可能由此出錯的客觀現實。這樣，“父子情深"的經典主題，格外增添了兒子的愧疚、懺悔之情，這在作品表現的諸多情感中也是極具分量的;而且由此，《背影》便不再像一般同類作品那麼簡單、淺顯了，即或可能失去了“純情”，卻是結結實實地收穫了家庭、人生等多個角度的複合的厚重的體驗。
第二，更加重要的是，如果沒有發現文末的深意，《背影》所抒發的濃情就顯得有些突如其來的過分，文本里的不少著力點也多少顯得做作;換言之，只有發現了《背影》中輕易不露真容的“豹尾”，才能發現《背影》在藝術上的.講究與到位，其中最特別的一點，就是對於文章結構、情感表達、語言選擇等多方面的控制，那種控制既強大有力，又收放有度，還自然天成，是非常難能可貴的。不妨稍許細心琢磨一下：朱自清是在羞愧、傷悲、感恩等等複雜情感把自己激動得不行的情形下開始《背影》創作的，也就是說作者寫《背影》其實用情極深、用力極猛;然而，朱自清沒有像個生手一樣一起筆就大抒其情，而是千種波瀾幾乎不見地這樣開了頭，"我與父親不相見已二年餘了，我最不能忘記的是他的背影"--彷彿很平靜，既破了題，也設了疑，而一旦讀懂了結尾後再重讀，朱自清極力剋制著的情感就很容易體會到了。更進一步而言，這個開頭意味著，作者在那樣的心潮澎湃下，還能自覺不自覺地考慮文章結構等技術上的問題，說明，朱自清作為一個散文家已經相當成熟了。而且，這樣一種成熟貫穿於《背影》文字的始終，比如，作者連用兩個“再三”、兩個“躊躇”以及交代“父親是一個胖子”等充分的蓄勢與鋪墊;比如那著名的“背影”鏡頭：“我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那邊月臺，就不容易了。他用兩手攀著上面，兩腳再向上縮;他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子”--你有沒有發現，這，確實是個不折不扣的電影特寫鏡頭：著裝的色彩十分明確，動作的方向十分清晰，畫面感覺極強;而且，又實在是個太煽情的鏡頭，難怪作者很適時地寫道，“這時候我看見他的背影，我的眼淚很快地流下來了”--一個多愁善感的讀者，也多半會控制不住了。--如果真是這樣的話，朱自清在藝術性上的追求也就起到了效果，作為“文眼”的“戲劇動作”要麼不發，一發便中，立竿見影。又比如，文章的末尾一句，"在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的，青布棉袍，黑色馬褂的背影。哎，我不知何時再能與他相見!"既注意了為文的起承轉合，又嘎然而止、餘音嫋嫋……
在這樣的“字字珠璣”之後，是否就將《背影》的內在潛質發掘殆盡了?我看也未必，茲舉一例。我們前面說到，《背影》是五四文學中最早正面刻畫父親形象的;而已經有人發現，《背影》描寫的父親形象主要有“細心”、“體貼”、“不強壯有力”等特點，這和父親的經典形象“責任心強”、“堅毅”、“粗心”、“有力”差距甚遠， “我們在《背影》中看到的與其是一個父親的形象，毋寧是一個母親的形象”(見《中國現代文學研究叢刊》2001年第1期第235頁)。這是個有趣的發現，而怎麼解讀它、由此出發又可以讀出些什麼?更是個有意思的問題。你可以聯絡朱自清創作的一貫風格，聯絡《綠》、《荷塘月色》、《給亡婦》，尤其是同在1925年創作的議論性散文《女人》，從朱自清文章的女性譬喻、女性化意識等方面下功夫，也可以聯絡朱自清的生平經歷，甚至適當運用佛洛依德的“精神分析學”，去作為別的研究的引子。你也可以接著思考，《背影》是正面塑造父親形象的作品，可為什麼《背影》裡的父親還是更多地像個母親形象?這和五四的社會語境、文學語境有怎樣的關係?是否可以說五四時期存在強大的“集體無意識”，使得朱自清運思、命筆起來不由自主?等等等等。
總而言之，《背影》解讀的寬度就是你生活的寬度、思考的寬度。短短一篇《背影》裡有悠長的朱自清的生活史、情感史、思想史，也可以有你自己的悠長的生活、情感乃至思想的歷史。文學閱讀甚至“文學”本身都不怕、很需要這樣的投射與移情，對此，現代文學理論是早就言明瞭的;而且，恰恰是那些經典化的作品，因為有"超保護的合作原則"的惠顧，有無數讀者的反覆閱讀，所以越讀越精彩，越讀越經典。換句話說，你我的參與也正是經典何以成為經典的一大原因。
倘使話講到這地步還不無道理，那麼，非要釐清本文所說的哪些內容屬於《背影》本來就有的，哪些又屬於“超保護合作”來的，就既不可能，更沒有必要了。《背影》何以成為經典?讓我們不很恰當地借用一位名人的妙喻來作結吧：你吃了一個味道很好的雞蛋，只要知道味道好極了就行，又何必追問這個蛋是怎麼來的呢?
