《孤獨者》讀後感範例

《孤獨者》是一部經典的作品，它描繪了一個特別的世界，告訴了我們不同的道理，下面是兩篇孤獨者讀後感範例，我們一起來看看吧！

《孤獨者》讀後感範例【1】

首先來說一下，何為“孤獨”？“孤獨”是時下較為流行的詞語之一，這如現在正在流行的“給力”二字一樣。很多同學都喜歡把“孤獨”放在嘴邊。已沒有人陪了，就說自己孤獨，一看旁邊有個帥哥獨自經過，就說他酷，說他孤獨。漸漸地，“孤獨”似乎成為了時下年輕人心中“fashion”的另一種表現形式。那麼一個人，如果大家都知道你很孤獨的時候，你還是不是一個孤獨者？問題就在這裡，真正的孤獨者，大家都知道你很孤獨嗎？如果大家都知道你很孤獨，說明大家都很理解你，說明你並不孤獨。從本質上講，如果一個人真的很孤獨的話，那麼大家並不理解他，甚至並不知道他是個孤獨的人，大家可能認為他很隨和、很幽默、真逗，那麼容易和人溝通，那麼善解人意??恰恰在這樣的人中，可能存在著真正的孤獨者，我們大家都認為理解他了，其實我們根本就不懂，或者說我們懂了一半，懂到某個層次，再往前就不懂了，這樣的人才是孤獨者。

真正的孤獨是別人真的不知道你，你心裡面洶湧著一種波濤，這種波濤別人不知道，甚至你的愛人，你的親人都不理解你，這才叫“孤獨”。正如上課時一個同學說的一樣：“真正的孤獨，是一種精神上的孤獨，是難以找到共鳴的孤獨。”

《孤獨者》基調是陰暗的，魏連殳是魯迅本人的投射。像匹荒野上的頭狼，黑色的孤獨充斥著。而魏連殳的妥協是徹底的，由於現實所迫，當了軍官的師爺，從而發達了，但是他卻說自己是“真的失敗了”，因為放棄了自己先前信仰的'一切，轉而去做自己反對過的一切事，原因只是他要“活”，這是個哈姆雷特式的命題，生存還是死亡，魏連殳選擇了苟且偷生，但是他的偷生卻是一種自殺性質的，發達後他故意糟蹋自己的身體，以驅遣自己的不平。這反映了魯迅的自我矛盾。

其實《孤獨者》可以算得上是魯迅文集中較為反抗型的作品之一。魏連殳五一是孤獨者中最為清醒的一個，她的掙扎是最驚心動魄的，她的復仇是最殘忍的。她早年失怙失恃，與謫居的祖母相依為命。在愚昧保守孤獨的環境中長大。不幸的人生遭際和環境造就他孤獨性格的基調。在她心目中，只有孩子是“天真”的，並視之為中國的希望。他對於舊文化和生存於其中的環境的激烈的“無念顧忌”的攻擊，都鮮明地體現了她作為叛徒這的反叛態度。二終於在生活的逼迫下，放棄了了自己原來的理想和價值觀。從舊勢力的生活叛逆中迴歸到舊的營壘。生活的優越並不能避免內心的混亂。她的心靈永難平衡。不得不靠酗酒麻醉自己，以報復別人的方式報復自己。魏連殳似乎就是這樣一個殘毒的復仇者。當他在祖母的葬禮上出現時就是一個絕對的孤獨者，她隨便他們如何擺佈“都可以”。她驚心動魄地“兀坐著號哭”,“鐵塔似地動也不動”，這對看客們就是冷酷的復仇，

是他們“這得無趣地散開”。他向原視為希望的孩子報復，對自己的生命也只是看做一種可以破壞的工具甚至必須破壞的物件。魏連殳死了，與其說死於生理的“病”，倒不如說死於心裡的“病”——自我心靈痛苦，人格分裂的痛苦折磨。他是痛苦的由反抗而至淪落的孤獨的知識者。

讀魯迅小說中的人物，往往可以聯想到魯迅此時此刻的內心寫照。而在“孤獨者”中，我們看到了一個彷徨，孤獨的魯迅。“五四”落潮後“因為成了遊勇，布不成陣了”二產生“新戰友在哪裡呢”的苦悶彷徨。但作為新文化運動的“一卒”，她仍然“獨自彷徨”，尋找新的戰友和新的出路。在魏連殳身上所體現的濃重的苦悶孤獨趕，也正折射著魯迅瓷器的心靈和思考。

我一直在嘴邊掛著“孤獨”二字，認為沒人陪我一起上課，沒人陪我吃飯，甚至是一個人呆在寢室，我都覺得是孤獨。但從沒有想過，在我們的身邊，還有一類看似熱鬧，內心深處卻找不到共鳴，找不到知音的人。之於他們，之於魏連殳，更之於魯迅，我的孤獨似乎確實如此的微不足道。

有的人說：“只有偉大的孤獨才能造就偉大的人格。”正如我在一本書中看到

的一段話寫到的：“真理的創造者，永遠是孤獨者，失敗時，他孤獨，勝利時，他同樣孤獨。他永遠凝視那最遠最遠的，向那最難於解答的問題挑戰。在這種境界，任何現實的勝利對他都是負擔，其實他太深切地追求新的勝利了，以致每一個勝利才變成紅熟的蘋果，旋又被他精神運動的大風暴搖落，墜入泥土，漸漸腐爛。於是，他又抬頭，找那更新的蘋果。”我想可能正是因為魯迅的這份孤獨，讓他在逆境中尋找新戰友，尋找新出路的那種孤獨，才造就了她他寫出瞭如此偉大，如此令人震撼的作品，使我們能在他文章的字裡行間思考，成長。

《孤獨者》讀後感範例【2】

當魚兒完全失去了希望，才看清了身邊猙獰的網繩，春天在哪兒啊，它含著眼淚，重又開始了冰層下的旅程。

——食指《魚兒三部曲》

我鬆下一口氣,終於把魯迅的《孤獨者》讀完了，這是一篇僅為十幾頁的短篇小說，可我卻分了幾次才讀完，不僅是因為魯迅先生文筆的晦澀與深奧，更是文中的冷峻與黑暗讓我難以品味。

餘傑說：“我習慣在夏夜最燥熱的時候讀魯迅。沒有一絲風，室內像個蒸籠。翻開書後，黑色的方塊字一行比一行涼，如冰一般涼入骨髓裡，一行比一行苦，如黃連一般，要治病就得慢慢咀嚼。漸漸覺得靈魂被掏空了一般，欲笑卻又無可笑，欲哭亦覺無所可哭。”我同樣也是在這麼一個酷夏讀著魯迅的小說，“靈魂”真若“被掏空了一般”，空曠而迷茫，失落而無望。有時我真恨魯迅，他首先為我們揭示一個黑暗的“現實”，然後再隱約點亮一絲希望，最後當這點零星的“希望之光”還尚為火星之時，再迅速拈滅它，如從未出現過一般。

如《藥》中的夏瑜的墳上縱有憑空出現的花環， 但連烏鴉也不願棲在上面；又如《孤獨者》中作者借魏連殳的話表示：“孩子總是好的。他們全是天真……”然而又讓“天真”的孩子“拿著一片蘆葉”指著魏連殳道：殺！而那個孩子“還不很能走路……”。我知道這怨不得魯迅，魯迅先生是講真話的人，事實如此。只是我還像很多人一樣，即使相信這個殘酷的現實卻還要寄託一絲美好的希翼，中國人歷來喜歡圓滿。

這個故事是送殮始送殮終，“滿臉黑氣”的革命者魏連殳走了，不是死於革命，而是死於癆病。為他送葬的一切也是“死一般靜，死的人和活的人都是”，這些是“敬”他的人，是他死前去做顧問“交運”賺來的“敬”，是的，他為了擺脫生活的慘狀，他從事了他所反對的。他不再是孤獨者與異人，而是人們敬重的“魏大人”。這些是他“躬行先前所憎惡，所反對的一切，拒斥先前所崇仰，所主張的一切”所換來的'，也就是說他放棄先前畢生所追求的崇高理想，而俯就於所反對的現實黑暗。他叫老人家為老太太時不得敬，他溫和恭敬的請孩子們吃花生時不得敬，而他“交了運”後喚老人為老傢伙，給孩子們東西讓他們學狗叫或磕頭時卻得了敬，這是一種什麼樣的可悲？魏連殳雖然改變了自身的生活慘狀，但用他的話說卻是“已經真的失敗”。

這是一種精神上的失敗，身處絕境尚有生還之機，而心處絕望就無復活之望了。可怕的不是黑暗存在的本身，而是習慣黑暗並歌頌黑暗，艱難的不是為追求理想去對抗現實，而是放棄理想俯就現實。精神上被殺死了，剩下的肉體不過只是精神的屍體。其實我們往往在夢想的追求之路上遇到“好心人”的“現實”相勸，讓我們現實一點，學會圓滑，奉迎與媚笑。但我們內心真是隻願為生存而俯就“現實”嗎？肉體死去倒不是終結，夢想死去我們就真的如行屍了。面對現實但不是放棄夢想。魏連殳最終也未能改變什麼，他依然是孤獨者，落寞的孤獨者……