再審申請書模板（精選10篇）
在眼下市場經濟活躍的社會，我們會使用上申請書，申請書是我們提出請求時使用的一種文書。相信大家又在為寫申請書犯愁了吧！下面是小編幫大家整理的再審申請書，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
再審申請書 篇1
申請再審人：xx村第三生產小組
被申請人：李x
被申請人：xx村委會。
再審請求
再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人xx村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李x的訴訟請求。
事實和理由
20xx年12月13日，xx縣人民法院受理了該案中的原告李x訴被告xx村民委員會農村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日xx縣人民法院作出民事判決，判令被告xx村委會於20xx年9月30日前發包給原告李x同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。後原告李x對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。xx法院於20xx年11月7日作出重審判決，判令被告xx村委會自三類地承包到期後，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。後法院又於20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告xx村委會自20xx年6月15日孫x的承包地8.54畝到期後，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日xx法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標的物所有權不屬於x村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李x簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬於第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。
其次，人民法院執行的標的的所有權也並非屬於村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫x承包的土地，孫x的承包地到期後由原告李x承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫x承包的土地歸屬於第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫x承包的土地到期後再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十餘戶。人民法院不能執行案外人的財產。
第三，xx縣人民法院重審後的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由於該承包的標的不存在了（判決書中也查明瞭再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李x。後在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫x承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那麼因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，並可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。
第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程式方面的處理，只針對解決案件程式問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。
第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬於認定事實不清，適用法律錯誤。
綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請求。
此致
x市中級人民法院
再審申請人 xx村第三生產小組
日期：
再審申請書 篇2
申請人：楊X，男，xx年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區xx門外大街乙2號1號樓3門112號。
申請人：楊X對北京市XX區人民法院（200X）X民初字第XXXX號民事判決不服，申請再審。
請求事項：
請求撤銷原判決，重新審理。
事實與理由：
原審原告張XX因道路交通事故損害賠償一案將被告雲X及被告楊X訴至北京市XX區人民法院要求人身損害賠償。經XX區人民法院於20xx年1月XX日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假後時間緊迫未及上訴。並且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬於名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告雲X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。
事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關係。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X佔有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。
在原審判決作出後，北京市XX區人民法院依據此生效判決，又作出（200X）X民初字第19XX號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19XX號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19XX號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19XX號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何XX法院以原審判決已生效為由仍作出19XX號對申請人不利的判決，依據在19XX號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。
綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市XX中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。
此致
XXX人民法院
申請人：
日期：
再審申請書 篇3
申請人：張xx，男，漢族，xx年x月x日出生，戶籍所在
地湖南省xx縣坪上鎮小溪村xx號。身份證號碼：4305221969xxxxxx111。
被申請人：東莞市xxxx大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區xxx路xxxx大廈xxx樓。
法定代表人：李xx，該公司總經理。
被申請人：王xx，男，xxxx年x月x日出生，廣東省梅縣人，現住東莞市虎門鎮xxxx花園xx苑xx號，身份證號碼：4414211973xxxx5916，系東莞市虎門xxxx維修店業主。
再審訴訟請求：
一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書；
二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔連帶賠償責任；
1、醫療費34286元（含康復費、整容費），
2、誤工費16168.5元，
3、陪護費1560元和住院伙食補助費1506元（含適當的營養費），
4、殘疾人生活補助費71117元，
6、鑑定費550元，
7、被撫養人生活費85680元，
8、交通費4081元，
9、精神損害撫慰金50000元；
以上合計264948.5元，減去被申請人王xx已支付的醫療費23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請人還需向申請人支付195336.04元。
三、訴訟費全部由被申請人承擔。
事實和理由如下：
一、原審法院認定的基本事實有誤
根據我國《電力供應與使用條例》第37條，結合《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》屬於無效合同。
被申請人王xx本系東莞市虎門xxxx維修店的業主，不具備承裝(修、試)電力設施許可證的資質，不可以從事電力設施的安裝、維修或者試驗業務，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調安裝工程（人工費承包施工協議）》（以下簡稱《協議》）上簽名後卻公然加蓋了以“xxxx機電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市xxxx大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發包的行為；故此顯示兩位被申請人存在著共同的主觀過錯。
被申請人王xx任何將申請人轉化成獨立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成僱傭關係或事實上的勞動關係。申請人有實際工作經驗而無《電工進網作業許可證》，無論是在專業資質上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔責任方面，都只能充當被申請人王的僱員或幫工或助手。
二、原審法院適用法律確有錯誤，確定民事責任時既違背了法律的規定，又明顯的違背了當事人的約定。
本案應適用《安全生產法》、《電力法》、《電力供應與使用條例》、《電力監管條例》、《供電營業規則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導則》等法律法規和規章制度，明確酒樓公司在用電行業規則方面和超合同用電方面存在何種過錯和相應的法律責任。
作為電力設施或者建築物等物件的所有人和管理人，根據我國《民法通則》第126條，酒樓公司應證明自己沒有任何過錯。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯的舉證責任完全推給申請人，適應法律有誤，認定的事實也是將錯就錯。
其次，本案應適用倆位被申請人在《協議》中對安全職責的約定。《協議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責。最後，酒樓公司的供用電合同雖與《協議》隸屬不同的法律關係，但其履行結果與《協議》相關。酒樓公司負有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務，譬如，嚴格按照國家或電力行業標準，設計、安裝、檢修、執行和維護用電設施等等。
三、法官在行使釋明權時存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權。
對於東莞市人民政府作出的東府複決[20xx]011002號行政複議決定書確定的申請人“王張其於XX年8月22日20時在酒樓公司酒店二樓檢查空調時不慎被電擊傷。”的事實，原審法院還作反向的誘導性啟發，促使申請人就其“觸電掉地的事實”予以證明。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應承擔舉證責任。原審法院卻將上述舉證責任分配給申請人，這種臨時心證及相關法律見解，剝奪了申請人的程式參與權，造成了突襲分配舉證責任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權，又沒有事後予以調查。其次，原審法院過度行使了釋明權。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費1347元（計算至定殘之日起為224天，參照建築安裝業26346元/年標準計算）”，但依據申請人提供的計算標準本應得出誤工費損失為16168.50元。原審法院行使釋明權過度，將本屬辯論主義領域的誤工費數額問題視為當事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權的形式造成了代替申請人行使處分權的法律後果。程式保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當事人主導原則”真正發揮作用需適時地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動行為都不得違反對審原則，應當賦予申請人陳述的機會，應當使當事人作出充分完整的法律上和事實上的說明。最後，為了實現侵權行為法“有損害，就有救濟”的功能，侵權行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責任，法院對此並未釋明相關的法律見解。
四、原審法院基本上不支援申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規定應當給予賠償。
關於此類賠償的計算，原則上賠償的數額應當為其受傷後實際可能獲得的收入與如果不受傷其本應獲得的可能收入之間的差額。對於侵權導致的機會喪失，當x種機會是一種很可能發生的機會時，換言之，當一種機會根據事物的通常發展過程是存在的時，對該機會損失導致的損害應當給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實質性損害賠償原審法院基本上不予以支援。由於他人的侵權行為而遭受損害的當事人在依侵權行為的性質和現時的情形所允許的確定性（根據原審法院因申請人的實際經驗而對其獨立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當地彌補其損失的賠償額後，根據侵權法中的“填補損失”或者“填平損害”的原則有權就該損失獲得補償性的損害賠償金。
xxxx年7月1日最高人民法院《關於審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定（試行）》。
第7條規定：“海上人身傷亡賠償的最高限額為每人80萬元人民幣。”xxxx年8月5日實施的《廣東省實施〈消費者權益保護法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴或者侵犯人身自由的規定了5萬元以上的精神賠償。XX年3月7日，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機關和高階人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規定，認為這與司法解釋的指導思想沒有原則衝突。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應優先適用《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額並未做限定的規定，因為引發此類糾紛的商事侵權人是法人和個體工商戶，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農民工。XX年的憲法修正案規定：“國家尊重和保障人權。”申請人39歲即構成四級傷殘，根據司法鑑定書，“損傷致被鑑定人張xxl1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態慢跚，馳緩，活動吃力”。申請人數十年由傷殘導致的羞辱感、疼痛或羞辱的強烈程度，其實際延續的期間或可能延續的時間之長，以及其可以預期的後果之大，對兒女生活負面影響之深而為內疚之烈，請貴院明察。
綜上所述，因東莞市中級人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：
1、認定的基本事實缺乏證據證明；
2、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查明收集的；
3、適用法律確有錯誤的；
4、確定民事責任明顯違背當事人的約定，又違背了法律的規定；
5、未正確行使釋明權而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；
6、違反法律規定，剝奪了當事人的辯論權利。故懇請貴院拔屈辱於既判，如所請於重審；掃法務之迷失而立新規，糾審判之偏差而樹典型。
申請人：
日期：
再審申請書 篇4
申請人：（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現住xx縣x鎮x村
聯絡電話：
被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮
法定代表人：xxx，公司董事長
申請人認為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的”、“違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”等事由，特提出再審申請。
請求事項：
一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；
二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；
三、判令被申請人承擔一、二審訴訟費用。
事實與理由：
一、第二審生效判決適用法律錯誤
1、xx是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬於《工傷保險條例》調整範圍。
《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有僱工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者僱工繳納工傷保險費”。
被申請人公司屬於中國境內的企業，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領取報酬，與被告形成了人身隸屬關係，也當然構成事實勞動關係。），xx無疑是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因此，xx在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬於《工傷保險條例》調整範圍。
2、根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規定，被申請人公司不能適用該條一款的規定行使追償權。
因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認xx所受傷害屬於《工傷保險條例》調整範圍，進而支援被申請人單位行使追償權是錯誤的，是對法律規定的斷章取義和錯誤解讀。
二、二審法院支援被申請人的追償權，剝奪了申請人作為最終責任承擔者的質證權和辯論權。
在xx訴被申請人單位人事損害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據如住院病歷、司法鑑定意見等，都沒有經過申請人質證，xx受傷與申請人行為的因果關係也沒有經申請人蔘與辯論，現在要求申請人承擔最終賠償責任，事實上，剝奪了申請人的質證權和辯論權。
此外，二審判決以xx縣法院作出的“僱主”承擔責任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據，將用人單位應承擔的工傷賠償責任58708.24元直接轉嫁到申請人身上，是極其錯誤的。我們知道工傷責任是無過錯責任，是不問勞動者過錯的；而一般侵權責任是過錯責任，是按過錯劃分責任的。申請人即便對xx承擔責任，也是承擔一般侵權責任，是根據自身過錯大小承擔的。xx受傷，自身是有相當過錯的，應該承擔一定責任。況且，當時申請人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮派出所民警主持下籤了調解協議，雙方決定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應擔的責任，直接轉嫁於申請人身上，顯然是不公平的。
三、申請人並沒有打xx，原判決認定的該事實缺乏證據證明。
xx縣xx鎮派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人並沒有打xx，xx的傷情並非申請人行為導致，要求申請人承擔最終賠償責任沒有事實根據。
綜上，原二審生效判決適用法律確有錯誤，認定事實的主要證據未經申請人質證，剝奪了申請人的辯論權利，原判認定的基本事實缺乏證據證明。故提出再審申請，請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。
此致
XX省高階人民法院
申請人：xxx
20xx年3月23日
再審申請書 篇5
申請人：xxx，女，XX年5月23日出生，漢族，退休工人，現住新鄉市孟營新村。
被申請人：新鄉市人民政府。
法定代表人：xxx，市長。
申請人因行政賠償一案，不服河南省高階人民法院（20xx）豫法行終字第00189號行政賠償判決書的判決，特向你院申請再審。
請求事項：
1、要求被申請人對強行違法拆除申請人位於新鄉市康樂巷21號234.75平方米的住房恢復原狀或原地安置符合客觀事實和法律。
2、依法判令被申請人返還其強行拉走申請人的全部家庭財產。
3、判令被申請人賠償申請人誤工費、差旅費、訴訟費、律師費、精神損失等費用共計1420156元。
事實與理由：
一、原審判決認定了：“xxx被拆除的房屋面積為234.75平方米。申請人現在居住的房屋屬他人名下的房產，新鄉市人民政府十幾年來對此問題沒有澄清和解決，不能認定新鄉市人民政府已對____進行了安置，新鄉市人民政府應當對違法拆遷____平方米房產全部予以賠償。”
二、就目前為止，申請人房屋被違法拆遷後的土地仍未開發，具備恢復原狀和原地安置的條件。原審判決在認定了被申請人違法拆遷應對申請人進行全部賠償的情況下，沒有支援該項請求，明顯錯誤。
三、被申請人非法拆遷申請人房屋時，曾將申請人的全部家庭財產強行拉走，至今未還。原審不支援該項請求，明顯違背客觀和法律。
四、因被申請人的錯誤申請執行造成了申請人xxx被錯誤的拘留十五天，給申請人的精神造成了極大的打擊和傷害。因此，被申請人應當對申請人給予精神賠償。
五、為了維護申請人的合法權益，十幾年來申請人幾十次訴訟，上百次的上訪，被申請人總是製造假的證據，千方百計的阻撓。其違法的行為給申請人的身心都造成的損害。致使申請人無法安居樂業。期間共花去差旅費、交通費、訴訟費、律師費等30萬元。依法也應當由被申請人賠償。
綜上所述，原審判決被申請人僅支付申請人166750.65元，違背客觀和法律。因為，166750.65元在今天的新鄉市連100平方米的住房都買不到，如何能作為234.75平方米的賠償？故此，特向法院申請再審，請求法院支援申請人的各項請求，使申請人的合法權益得以維護。
此致
敬禮
申請人：
日期：
再審申請書 篇6
再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。
再審被申請人：xx公司。住所地：。
法定代表人：李xx，董事長。
原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。
申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。
再審訴訟請求
1、依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求；
2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由
定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號民事判決書，程式違法，認定事實錯誤，無證據與法律支援，屬錯誤判決。理由如下：
（一）、本案屬於技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬於智慧財產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬於技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關於級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。
（二）被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂xx、張xx等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和xx公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作為適格訴訟主體。
（三）申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，並得到被申請人的認可。關於“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。
綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程式違法，判決內容無事實與證據相支援，屬於錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支援申請人的訴求！
此致
菏澤市中級人民法院
申請人：XXX
20xx年9月14日
再審申請書 篇7
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”
（二）XX年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日。”
（四）XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第（三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。
二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於XX年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於為合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高階人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高階人民法院
申請人：
再審申請書 篇8
再審申請人塗：(一審原告，二審上訴人)，住__省__市
再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。
法定代表人劉__，職務：區長。
請求事項：
因與再審被申請人不履行資訊公開法定職責案，再審申請人不服__省高階人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決；
2、指令__省高階人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的資訊公開申請作出的《關於塗____申請資訊公開的回覆》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。
原終審判決認定：“塗____於____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府資訊，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗____又重複提出資訊公開申請，__市掇刀區人民政府於____年3月26日作出《關於塗建申請資訊公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出資訊公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定為“進行了口頭答覆”。
原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。
對比兩份《政府資訊公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請資訊公開的內容與____年1月15日所提申請資訊公開的內容有11點是完全不同的。
第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。
所謂的法定的告知義務，實指《政府資訊公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府資訊，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府資訊的方式和途徑；屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並說明理由；依法不屬於本行政機關公開或者該政府資訊不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府資訊的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯絡方式；申請內容不明確的'，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”。我區設立法制教育學習班對塗____夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答覆”。[見原一審證據]。
由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支援再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請人：
____年12月17日
再審申請書 篇9
再審申請人：(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人：(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人：(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裡也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細檢視再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的貼上與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他檔案(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些檔案與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯貼上在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設定上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字型加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人宣告”，或附有單獨製作的“投保人宣告書”。
觀本案，保險單“宣告”欄中的文字未作任何字型加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字型倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文字時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人宣告”或單獨製作的“投保人宣告書”上簽字確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“宣告”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁)；尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯絡密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期預設被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛；2、所駕機動車未經登記；3、上道路時未確認安全；4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
敬禮!
xxx省高階人民法院
再審申請人：
申請日期：
再審申請書 篇10
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）
委託代理人：
再審被申請人（一審被告、二審上訴人）
法定代表人：
再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）
再審申請人楊XX因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求：
1、依法撤銷蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。
2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會2011年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
蚌埠市住房和城鄉建設委員會於2011年11月17日頒發給再審被申請人王XX位於蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊XX的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，後蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支援了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王XX皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍為由，駁回再審申請人楊XX的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。
（一）原裁定適用法律錯誤。
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。
首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會於2011年11月17日頒發給再審被申請人王XX房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊XX的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王XX作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊XX的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王XX所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔2009〕54號）的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
（二）頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1、頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊XX的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。
該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王XX名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊XX的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行為已經喪失，在法律上王XX擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。
2、蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王XX頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程式庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王XX已經自認2011年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認（蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王XX頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王XX訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關檔案後者享有處分權。王XX也自認20xx年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王XX所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會於2011年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事後的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王XX所頒發的房地權證。
（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
再審申請人楊XX原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位於蚌埠市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊XX，並於1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊XX的身份證和戶口簿等身份資訊也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產登出，其後移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記資訊中仍以再審申請人楊XX為該房屋權利人（2011年7月12日楊XX於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記資訊），原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記資訊由再審申請人楊XX被篡改為再審被申請人王XX（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王XX的自認），並由王XX作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王XX。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王XX頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊XX的合法財產權益。
20xx年3月7日王XX起訴再審申請人楊XX至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王XX房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊XX於20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王XX房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府檔案能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王XX辦理過戶手續並頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王XX房地權證蚌私字第353637號房地產權證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，20xx年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊XX與王XX的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決；雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王XX持有房產證，房子卻由楊XX實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。
此致
安徽省高階人民法院
再審申請人：
申請日期:
