梅村體論的論文
論文摘要：“江左三大家”出處不同，吳梅村由遺逸而失路成貳臣，“失身”愧恧．是其難以排遣之真正哀苦心病。其詩稱“梅村體”，通常特指其長篇歌行。怎樣解讀吳氏寄之於詩的“用心”。當是辨認“梅村體”之要捩。其詩“篇無虛詠”，“指事傳辭，興亡具備”，即“詩史”品格。入清後，“梅村體”哀婉之情益濃重。而悲慨氣韻漸見衰颯。情多於事，鋒銳鈍化，議論膽縮．“史”識必亦淡散。言“梅村體”必於深情之外言及麗藻。情不濃深，“詩史”易成史論，失卻詩之特性：若褪去藻採之麗，則必徒成少陵詩史之仿效。不成其為“梅村體”，從而也難從元、白“長慶體”中分離，自成面目。麗詞藻採是梅村歌行的形態標識藻麗之色，原基於吳氏早年即擅長豔體，系晚明世家子弟的才子氣表現。“梅村體”的“悽麗蒼涼”．實不止僅存見其歌行，同樣體現於如《贈寇白門》等近體詩作中。“梅村體”應是吳偉業詩作整體構架而成。
論文關鍵詞：吳偉業梅村體貳臣詩史深情麗藻
乾隆四十一年(1776)冬，清高宗弘曆特命國史館另立《貳臣傳》，四十三年(1778)二月又詔諭：如洪承疇、李永芳、錢謙益、龔鼎孳等立朝事蹟既不相同，品德亦判然各異，《貳臣傳》宜分為甲乙兩編。於是。吳偉業與錢謙益等同列入乙編．“俾斧鉞凜然，合於《春秋》之義焉”(《清實錄》)。關於吳偉業之出仕新朝成為“兩截人”，在其生前就為同時故舊所惋惜並體諒，如尤侗《艮齋雜說》所云：“吳梅村文采風流。照映一時。及入本朝，迫於徵辟，復有北山之移。”即使遺民耆宿錢澄之在《寄吳梅村宮詹》七律一組中也說：“同時被召情偏苦，往事傷懷句每工”，“山濤啟事真無故，庾信哀時豈自由?”Iu(卷”錢氏詩作於康熙十年(1671)，時距吳偉業之卒不數月。因此，當吳氏卒後百年重遭“劣者斧鉞凜然，於以傳信簡編，而待天下後世之公論”之譴時，文史學者深不以為然。其中著名唐詩學家管世銘(1738—1798)在《韞山堂詩集》卷十三《論近人詩絕句》第一首之辯爭最稱明快：
白衣不放鐵崖還，班管題詩淚漬顏。失路凡人能自訟?莫將婁水並虞山。
按：吳偉業(1609—1671)，字駿公，號梅村，江南太倉人。太倉邑內婁江貫境出劉家港．故又以婁水代稱之。梅村於明崇禎四年(1631)會試奪魁。殿試一甲第二名，二十三歲之“榜眼”也．授翰林院編修。崇禎十二年(1639)出為南京國子監司業，翌年升中允，轉諭德，以請養告假。乙酉南都立，起補少詹事，與馬士英、阮大鋮不洽，供取僅二月即辭歸。入清，杜門不出，順治十年(1653)經陳之遴、陳名夏等鼓動，由江南總督馬國柱力薦，敦促北上，授弘文院侍講．轉國子監祭酒。十四年(1657)以繼伯母之喪南歸．遂不出。
同為“江左三大家”，吳氏與錢、龔之出處有所不同，即在其乃由遺逸而失路成貳臣。今存《梅村集》四十卷、《梅村家藏稿》五十八卷，實均已經梅村生前刪削。其入清之初、出仕以前不少文字緣免禍而不存，如《翰林院修撰陳公墓誌銘》係為同科殿元陳於泰所作，今僅存見《毫村陳氏家乘》卷十一中，今人整理《吳梅村全集》【2】亦無由補輯之。陳於泰聞“甲申之變”，“哭於蘇之郡學，絕而復甦，撤版扉舁而歸”：南都陷亡後．“經歲來吳門．與熊魚山、姜如農、薛諧孟、萬永康諸人晨夕相往還。按撫兩薦，無地可匿跡，在荒莊臥複壁中，食飲緣牆而下。病且革……眼鼻流赤，哀聲時斷續，備極慘苦而逝”。梅村於《銘》文末作贊評日：
義興固多完人，九臺盧公，糜軀鬥場；牧友堵公，瞬然不滓，與公為三。
盧象升於崇禎十一年(1638)以兵部尚書率師力抗人犯冀魯一線之清兵，戰死於河北保定，九臺是象升的號。牧友一作牧遊，為堵胤錫之號，堵氏為南明諸政權重臣。西南桂王之永曆朝得以立國，端賴其與何騰蛟的聯合荊襄十三家軍。堵氏勞瘁齎志而歿於廣西潯州(今桂平)，時在順治六年(1649)，永曆紀元則為三年，與陳於泰同歲卒而遲後五個月，陳氏亡逝於該年六月。據此可知，吳偉業此《墓誌銘》當作於順治七年至十年之間，即出仕清廷之前。
《銘》文一派遺民聲情，銘贊“與公為三”云云，直以盧、堵、陳並稱“完人”，尤頌堵胤錫“嚼然不滓”，需知其時永曆政權正力撐粵西及黔滇地域，此殘明抗清軍事集團到康熙元年(1662)永曆帝朱由榔被吳三桂俘殺始告終結。所以，梅村編集時刪削此文，應不是白慚非“完人”而系避嫌遠禍，可以肯定，類若此《墓誌銘》文字見刪的必非少數。
稽考吳偉業此類頗見心跡的集外文獻．足證其對自己未能為“完人”，“咫尺俄失墜”(卷9《送何省齋》)後的自愧白訟，並非偽飾諱過。由此而辨其《與子隙疏》，益能認同趙翼《甌北詩話》所下的判語：梅村“仕於我朝也，因薦而起，既不同於降表簽名，而白恨濡忍不死，蹋天踏地之意，沒身不忘，則心與跡尚皆可諒”；“梅村出處之際，固不無可議；然其顧惜身名，白慚白悔，究是本心不昧。以視夫身仕興朝，彈冠相慶者，固不同；比之白諱失節，反託於遺民故老者，更不可用年語矣”[3](卷。《與子隙疏》作於卒前不到一月，中雲：
南中立君，吾入朝兩月，固請病而歸。改革後吾閉門不通人物，然虛名在人，每東南有一獄，長慮收者在門，及詩禍史禍，惴惴莫保。十年，危疑稍定，謂可養親終身，不意薦剡牽連，逼迫萬狀。老親懼禍，流涕催裝，同事者有借吾為剡矢，吾遂落彀中，不能白衣而返矣。
先是吾臨行時以怫鬱大病．入京師而又大病，蒙世祖皇帝撫慰備至。吾以繼伯母之喪出都，主上親賜丸藥。今二十年來，得安林泉者，皆本朝之賜。惟是吾以草茅諸生．蒙先朝巍科拔擢，世運既更，分宜不仕，而牽戀骨肉，逡巡失身，此吾萬古慚愧，無面目以見烈皇帝及伯祥諸君子，而為後世儒者所笑也。
按：“伯祥”即其著名詩篇《臨江參軍》所哀贊之楊廷麟。廷麟先為盧象升參軍，盧戰死後，直斥楊嗣昌誤軍機，聲震朝野，乙酉後守江西贛州死。梅村別有《讀楊參軍(悲鉅鹿詩)》，遠較《臨江參軍》激越悲慨，緣太乾犯新朝，故亦未收集，僅見存魏耕等所編之《吳越詩選》。“失身”愧恧，無面目見楊氏等故舊於地下或乃虛幻，“為後世儒者所笑”則是梅村難以排遣之真正哀苦心病。所以，此《疏》接著向年僅十歲的長子吳曝縷述：“奏銷”案中“幾至破家”，“海寧之獄”即親家陳之遴遣戌的牽連．家僕陸鑾告訐之禍等等風波迭經．最後說：
吾同事諸君多不免．而吾猶優遊晚節．人皆以為後福，而不知吾一生遭際，萬事憂危，無一刻不歷艱難，無一境不嘗辛苦，今心力俱枯，一至於此，職是故也。歲月日更，兒子又小，恐無人識吾前事者，故書具大略．明吾為天下大苦人．俾諸兒知之而已。
吳偉業卒時年六十三歲，“心力俱枯”諒非飾辭，“失身”為後人笑亦白知不免。事實確也如此，乾隆前期杭州詩人王曾祥在其《靜便齋集》之《書梅村集後》的`辯駁就很尖銳：“然而失貞之婦，擗標故夫；二心之僕，號眺舊主。徒增戮笑，誰為信之!”“或言梅村老親在堂，未宜引決。夫求生害仁，匪移孝之旨；見爺授命，實教忠之義。苟其不然，隱黃冠於故鄉，受緇衣於宿老，身脫維摯，色養晨夕。惜哉，梅村跡乍回而心染也。”[41據顧湄《吳梅村先生行狀》雲，其遺言有“吾死後，斂以僧裝，葬吾於鄧尉、靈巖相近，墓前立一圓石，題日‘詩人吳梅村之墓’，勿作祠堂，勿乞銘於人”[2】(附錄”。生前未能以“隱黃冠”、“受緇衣”成“完人”，死後“斂以僧裝”求平衡失節白愧心緒，也似預設此為答謝“後世儒者所笑”，梅村誠持心良苦。但這種自我靈魂拯救、白贖謝罪形態確很感人，也能彌補殘損形象以獲世人體諒。輔之《與子隙書》的尚有《臨終詩四首》與大抵作於病重時的那闋著名的“萬事催華髮”的《賀新郎》詞。《臨終詩》之一、三雲：
忍死偷生廿栽餘，而今罪孽怎消除?受恩欠債應填補，總比鴻毛也不如。
胸中惡氣久漫漫，觸事難平任結蟠。塊磊怎消醫怎識?唯將痛苦付沈瀾。
《賀新郎》下闋中“故人慷慨多奇節。為當年、沉吟不斷，草問偷活”云云即“忍死偷生”；“脫屣妻孥非易事，竟一錢不值何須說”則就是“總比鴻毛也不如”之意。吳梅村反思“萬事憂危”之平生時，對自己懦弱的性格缺陷以至好虛名而又畏死苟活，是懷有自懺式認知的。
吳偉業詩稱“梅村體”，通常特指其長篇歌行。據陳廷敬《吳梅村先生墓表》雲，梅村臨終曾說：“吾詩雖不足以傳遠，而是中之用tL,良苦，後世讀吾詩而能知吾心，則吾不死矣。”【2J(附錄·)以此，怎樣解讀吳氏寄之於詩的“用心”即“詩心”，當是辨認“梅村體”之要捩。王士稹《分甘餘話》卷二雲：“明末及國初歌行，約有三派：虞山源於杜陵，時與蘇近；大樽源於東川，參以大復；婁江源於元白，工麗時或過之。”【s鍵以詩體風貌推溯淵源，固難探詩心，而漁洋素鄙薄元稹之“輕”、白居易之“俗”，故“工麗”雲者實亦輕慢之。《四庫總目提要》評較具體，仍難稱梅村“讀吾詩而能知吾心”之知者：“其中歌行一體，尤所擅長。格律本乎四傑，而情韻為深：敘述類乎香山，而風華為勝。韻協宮商，感均頑豔，一時尤稱絕調。其流播詞林，仰邀睿賞，非偶然也。”對梅村詩心，當推鄉後學之程穆衡(1703—1793)，能攫探準的而要言不煩。程氏撰有《吳梅村詩集箋註)【q，與靳榮藩《吳詩集覽》及吳翌鳳《梅村詩集箋註》先後並稱，其在《婁東耆舊傳》中日： 其詩排比興亡，搜揚掌故，篇無虛詠，近古罕儷焉。論日：梅村之詩，指事傳辭，興亡具備，遠蹤少陵之《塞蘆子》，而近媲弁州之《欽鴉行》。期以摭本反始，粗存王跡，同時諸子，雖雲間、虞山猶未或識之，況悠悠百世歟!
“指事傳辭，興亡具備”的“篇無虛詠”特點，即“詩史”品格。趙翼《甌北詩話》對此概括為“題既鄭重，詩亦沉鬱蒼涼”，並列舉“多有關於時事之大者，如《臨江參軍》、《南廂園叟》、《永和宮詞》、《洛陽行》、《殿上行》、《蕭史青門曲》、《松山哀》、《雁門尚書行》、《臨淮老妓行》、《楚兩生行》、《圓圓曲》、《思陵長公主輓詞》等作”。梅村“詩史”篇什大致可分為二類：吟詠明亡前夕時事與鼎革後滄桑變幻事狀。關於前者，歷來首稱“予與交十年”、“風雨懷友生”的《臨江參軍》。如前所述，其實《讀楊參軍<悲鉅鹿詩)》尤稱血淚心史：
去年敵入王師蹙，黃榆嶺下殘兵哭。唯有君參幕府謀，長望寒雲悲鉅鹿。君初出入銅龍樓，焉支火照西山頭。上書言事公卿怒，負劍從徵關塞愁。是日寒風大雨雪，馬蹴層冰凍蹄裂。短衣結帶試平羹，土銼吹燈穿虎穴。橫刀高揖盧尚書，參卿軍事復何如?宣雲士馬三秋壯，趙魏山川百戰餘。豈料多魚漏師久．謂當獨鹿遷營走。神策氈場有賜錢，徵東戲下無升酒。此時偏將來秦州，君當往會軍前謀。尚書贈策送君去，滹沱之水東西流。自言我留當盡敵，不爾先登死亦得。眼前戎馬飽金繒，異日諸公弄刀筆。君行六日尚書死，獨渡漳河淚不止。身雖漫落負知交，無為孤忠留信史。嗚呼美人騎馬黃金臺，蕭蕭擊築悲風來。乃知死者士所重，羽聲慷慨何為哉!即今看君《悲鉅鹿》，尚書磊落真奇材。君今罷官且歸去，死生契闊知何處?
吳氏此詩當作於崇禎十二年(1639)或稍後，《吳越詩選》編者之一朱士稚(朗詣)在詩後批日：“近年實錄未修，尚賴故老遺臣，留信史於詞章。”【7J(¨籃)明亡前後到出仕新朝前，梅村詩膽放筆健，氣韻流轉，雖已擅於轉韻，誠如趙甌北所說“一轉韻，則通首筋脈，倍覺靈活”，但不賴麗澤藻採以增工麗，故暢朗而又豐潤。類此還可舉《松山哀》等佐證，以《全集》易檢，不贅引。
“梅村體”後一類詩作即人清後歌行，哀婉之情益濃重而悲慨氣韻漸見衰颯。情多於事，鋒銳鈍化，議論膽縮。“史”識必亦淡散。《贈陸生》、《悲歌贈吳季子》等抒寫順治十四年(1657)江南科場案滲情篇什是此類歌行代表作，大抵寫人、記事狀而隱去背景。“吳季子”者，吳江名詩人“江左三鳳凰”之一吳兆騫(163’1—1684)。兆騫字漢槎，罹案遠戍寧古塔，二十年後顧貞觀求援納蘭性德營救吳氏生還，以及顧氏二闋以詞代書寄漢槎的《金縷曲》世稱文學史上一佳話。吳兆騫於梅村為晚輩，《悲歌贈季子》系送其遣戍上路時作，最稱絕唱：
人生千里與萬里，黯然銷魂別而已，君獨何為至於此?山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三學經並學史，生在江南長紈綺。詞賦翩翩眾莫比，白壁青蠅見排抵。一朝束縛去，上書難自理，絕塞千山斷行李。送吏淚不止，流人復何倚?彼尚愁不歸，我行定已矣!八月龍沙雪花起，橐駝垂腰馬沒耳。白骨皚皚經戰壘，黑河無船渡者幾?前憂猛虎後蒼兕，土穴偷生若螻蟻。大魚如山不見尾，張髻為風沫為雨。日月倒行入海底，白晝相逢半人鬼。噫嘻乎悲哉!生男聰明填勿喜，倉頡夜哭良有以。受患只從讀書始，君不見，吳季子!
此詩苦哀情切，而抑鬱難言之意盤轉筆底，“何為至於此”呢?外因是“白壁青蠅”的構陷，剩下只能喟然嘆日：“受患只從讀書始!”“倉頡夜哭”無疑也是一句控詞，但為何哭?控向誰?雖未噤若寒蟬，已是焉敢橫議。
言“梅村體”必於深情之外言及麗藻。情不濃深，“詩史”易成史論，失卻詩之特性；若褪去藻採之麗，則必徒成少陵詩史的仿效，不成其為“梅村體”，從而也難從元、白“長慶體”中分離，自成面目。所以，麗詞藻採是梅村歌行的形態標識。藻麗之色，原基於吳氏早年即擅長豔體。此係晚明世家子弟的才子氣表現。《四庫總目》說其“少作大抵才華豔發，吐納風流，有藻思綺合，清麗芊眼之致”『81(卷”，川52O)是確切的，“倘不身際滄桑，不過冬郎《香奩》之嗣音，曷能獨步一時”『9](卷，鶘’?朱庭珍《筱園詩話》這一斷語亦一語中的麗藻豔情與滄桑之恨相融合的佳篇當以《聽女道士卞玉京彈琴歌》稱最。“月明絃索更無聲，山塘寂寞遭兵苦”，“坐客聞言趣嘆嗟，江山蕭瑟隱悲笳”的苦情，顯已超越白樂天詩所曾有之意蘊。時代迥異，“梅村體”與“長慶體”誠既不能重複，也無可相互取代的。倘以此詩與吳氏其他作品如《琴河感舊》、《過錦樹林玉京道人墓》等合觀，那麼時際易代戰亂中的紅顏薄命人的慘痛之寫，遠遠提升了此命題的傳統容量，同樣有“詩史”價值。
《圓圓曲》是吳梅村傳世第一名篇。但此詩作年諸家系年不一。顧師軾《梅村先生年譜》繫於順治元年(1644)，程穆衡《吳梅村編年詩箋註》繫於順治十六年(1659)。顧氏所繫過早，與詩情不合；程氏則系年太后，於梅村lf,跡難符。梅村自仕清歸鄉後，除自責、自訟以至自罪外，不可能去譴責已是功高位重的定西王吳三桂，“惴惴莫保”的他不會去惹此事故。《圓圓曲》應作於順治十年前而以吳三桂駐師陝西，進京“人覲”之八年(1651)最洽。詩之主旨實係為陳圓圓立傳，“一代紅妝照汗青”乃全篇詩眼。所以，《圓圓曲》系梅村對當年秦淮舊識的系列感慨吟喟之一篇，殆同於餘懷《板橋雜記》。《雜記》重在記述當年秦淮之盛，以昔傷今：梅村歌吟則每多詠歎今時佳麗歸宿，藉近追遠。歸宿自必人各相異，“薄命只應同人道，傷lf,少婦出蕭關。紫臺一去魂何在?青鳥孤飛信不還”之《過錦樹林玉京道人墓》，定然不同於《圓圓曲》的“專征簫鼓向秦川，金牛道上車千乘。斜谷雲深起畫樓，散關月落開妝鏡”，但“莫唱當時渡江曲，桃根8g,~-向誰攀”這種世事變遷、滄桑更變之感受則是通同的。就此而言，“梅村體”的“悽麗蒼涼”，實不止僅存見其歌行，同樣體現於如《贈寇白門六首》等近體詩作中。“梅村體”應是吳偉業詩作整體構架而成。
